Дело № 2а-3928/2025
39RS0002-01-2025-003393-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Самойленко М.В.,
при секретаре Ирхиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ч к начальнику отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области ФИО1, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Ч обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что 10.04.2025 сотрудниками УФСИН России по Калининградской области не допущен для встречи с подзащитным ФИО6 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области по основаниям отказа от адвоката.
Такие действия административных ответчиков нарушают положения действующего законодательства, поскольку вступление адвоката в дело в качестве защитника носит уведомительный характер; разрешительный порядок свиданий адвоката с подзащитным действующим законодательством не установлен; для свидания с подзащитным адвокатом предоставляется только удостоверение и ордер, предоставление же иных документов не требуется; законом закреплено право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, в том числе в период его содержания под стражей, без ограничений числа свиданий и их продолжительности.
На основании изложенного, административный истец Ч просил признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в не допуске адвоката Ч на свидание с подзащитным ФИО10
В судебном заседании административный истец Ч заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административных ответчиков - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поддержала ранее представленные письменные возражения.
Заинтересованное лицо ФИО10, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств, в том числе, о личном участии в рассмотрении дела, суду не представил.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что в производстве старшего следователя по особо важным делам СО УФСБ России по Калининградской области ФИО4 находится уголовное дело №, расследуемое в отношении ФИО9 и иных лиц, по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а», «д», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 322, ст. 276 УК РФ.
Заинтересованное лицо ФИО9 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области с 29.12.2023 по настоящее время.
10.04.2025 адвокату Ч на основании соглашения №1 от 07.03.2025 выдан ордер №8 на осуществление защиты ФИО9, находящегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Калининградской области.
10.04.2025 административный истец Ч прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области для свидания с содержащимся под стражей ФИО9, предъявив ордер №8 от 10.04.2025 и удостоверение адвоката №39/1399.
Начальником отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области ФИО1 административному истцу Ч отказано в свидании с ФИО9, ввиду нахождения в материалах личного дела ФИО9 постановления старшего следователя по особо важным делам СО УФСБ России по Калининградской области ФИО4 от 07.04.2025 об удовлетворении ходатайства ФИО9 об отказе от защитника-адвоката Ч
Не согласившись с описанными действиями, административный истец Ч в это же день обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области ФИО2 с заявлением, в котором просил устранить допущенное нарушение закона (вх. №1306), по результатам рассмотрения которого, начальником следственного изолятора подготовлен ответ от 06.05.2025 о том, что сотрудниками отдела специального учета решение об отказе в пропуске лиц, прибывших для работы в следственные кабинеты следственного изолятора, не принимаются; в отношении обвиняемого ФИО9 следователем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО9 об отказе от защитника-адвоката Ч
Частью 1 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также УПК РФ) определено, что защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты (ч. 2).
В силу ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4.1 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.
С момента вступления в уголовное дело защитник вправе, в том числе, иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 53 УПК РФ).
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Статье 3 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Такими целями служат недопущение сокрытия от дознания, предварительного следствия или суда, предотвращение возможного продолжения преступной деятельности, недопущение угроз свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожения доказательств либо иного воспрепятствования производству по уголовному делу (часть первая статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается.
Согласно статье 15, части 1 статьи 16 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задач.
В целях обеспечения указанного режима, Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее по тексту Правила внутреннего распорядка).
Пунктом 179 Правил внутреннего распорядка установлено, что свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается.
Свидания защитникам предоставляются по мере обращения к администрации СИЗО (в том числе посредством электронной записи при наличии технической возможности) в порядке очередности (п. 180 Правил внутреннего распорядка).
Из справки по выводам из камеры ФИО9 следует, что 01.04.2024 в период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 15 мин. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области состоялось свидание адвоката Ч с подзащитным ФИО9, что не оспаривалось стороной административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о выполнении требований ч. 4.1 ст. 49 УПК РФ.
07.04.2025 ФИО9 старшему следователю СО УФСБ России по Калининградской области подано заявление об отказе от адвоката Ч, содержащее также просьбу ФИО9 не допускать к нему адвоката в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, по результатам рассмотрения которого, постановлением старшего следователя по особо важным делам СО УФСБ России по Калининградской области ФИО4 от 07.04.2025 ходатайство ФИО9 об отказе от защитника-адвоката Ч удовлетворено.
Следует отметить, что заявление аналогичного содержания 04.04.2025 подано ФИО9 начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области.
Таким образом, после состоявшегося 01.04.2025 свидания ФИО9 с адвокатом Ч, им в письменной форме выражено волеизъявление относительно осуществления его защиты и оказания ему юридической помощи адвокатом Ч
Сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в рамках предоставленных полномочий проверены материалы личного дела ФИО9 на предмет наличия информации о назначенном по уголовному делу адвокате, и установлено наличие в личном деле приведенного постановления старшего следователя по особо важным делам следственного отдела УФСБ России по Калининградской области ФИО8 от 07.04.2025 об удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО9 об отказе от защитника – адвоката Ч
Учитывая, что на момент обращения адвоката Ч в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области (10.04.2025) с заявлением (талоном вызова) о предоставлении ему свидания с обвиняемым ФИО9, последний выразил отказ от услуг адвоката Ч, который разрешен следователем, в производстве которого находится уголовное дело, суд приходит к выводу, что у сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области имелись основания для отказа адвокату Ч в свидании с ФИО9
Оспариваемые действия административных ответчиков, вопреки доводам административного искового заявления, не свидетельствует о нарушении профессиональных прав адвоката Ч и не создают препятствий в реализации права на защиту для ФИО9, поскольку право на его защиту обеспечено иным адвокатом, что не оспаривалось сторонами спора.
Более того, ч. 1 ст. 52 УПК РФ закреплено право подозреваемого или обвиняемого в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, которым ФИО9 воспользовался 07.04.2025, обязательное же участие защитника в уголовном судопроизводстве поставлено в зависимость от выраженного подозреваемым или обвиняемым отказа от защитника (п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), что не может расцениваться как нарушение профессиональных прав адвоката Ч
Таким образом, административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения административными ответчиками его профессиональных прав, как адвоката, а также прав ФИО10, поскольку последний в установленном ч. 1 ст. 52 УПК РФ порядке распорядился своим правом на защиту.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно, что 01.04.2025 адвокат Ч был допущен к ФИО9, который впоследствии обратился в следственный орган с заявлением об отказе от услуг адвоката Ч, а также наличие в материалах личного дела ФИО9 постановления старшего следователя по особо важным делам СО УФСБ России по Калининградской области ФИО4 от 07.04.2025 об удовлетворении ходатайства ФИО9 об отказе от защитника-адвоката Ч, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия административного ответчика соответствовали закону, нарушений прав административного истца не допущено.
Не достижение определенного и желаемого административном истцом результата в виде свидания с ФИО9 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области 10.04.2025, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов административного истца и не может быть квалифицировано как незаконные действия административных ответчиков.
В рамках рассмотрения настоящего административного дела доводы административного искового заявления о нарушении административным ответчиком закона, своего подтверждения не нашли, нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность условий для признания незаконным оспариваемых действий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административного искового заявления, не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Ч удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Ч - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2025 года.
Судья М.В. Самойленко