УИД № 77RS0033-02-2022-014491-43

Дело № 2-5716/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., с участием прокурора Борисовой Д.В., при секретаре Калачян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИОФИО о взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО... обратился в суд с указанным иском к ФИО... Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО... фактически проживает по адресу: адрес. ... г. в 22 час. 30 мин. ФИО... направлялся домой и при входе в подъезд незнакомый гражданин, которым как впоследствии выяснилось, был ФИО..., попытался пройти в открытую истцом дверь. Поскольку вход в подъезд был ограничен для посторонних лиц домофонной системой, истец не освободил ответчику поход и несколько раз поинтересовался, проживает ли он в данном доме. Т.к. ответа не последовало, истец зашел в подъезд и стал закрывать за собой дверь, предложив ответчику воспользоваться его ключом от домофона, если таковой имеется. Никаких оскорблений в адрес ответчика истец не допускал, вел себя вежливо и корректно, если бы ответчик сообщил ему номер своей квартиры или хотя бы номер этажа, на которой она расположена, то истец незамедлительно пропустил бы его в подъезд. Ответчик отреагировал агрессивно, толкнул истца в спину, вцепился руками в куртку истца, порвав ее, помешал закрыть дверь и нанес истцу не менее 10 ударов кулаками по голове, а когда истец вышел на улицу, стал преследовать его. Противоправные действия ответчика причинили истцу физическую боль и нравственные переживания. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг – сумма (л.д. 5-9).

Истец ФИО..., его представитель фио... в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, уточнив, что просят взыскать расходы на юриста в сумме сумма

Ответчик ФИО... в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, и по адресу фактического проживания, по данным адресам судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления деликтной ответственности доказыванию потерпевшим подлежат: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда; размер вреда; вина причинителя вреда предполагается, ее отсутствие доказывается лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР адрес от ... г. ФИО... был признан виновным в совершении в отношении фио... административного правонарушения, предусмотренного ст. ... с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере сумма (л.д. 17-18).

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении были установлены и имеют презюмирующее значение при разрешении настоящего спора следующие фактические обстоятельства: ... г. примерно в 22 час. 40 мин. по адресу: адрес, ФИО... нанес телесные повреждения ФИО..., последнему в наименование фио г. Москвы был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, тем самым ФИО... нанес ФИО... побои, причинив ему физическую боль, но что не повлекло последствия, указанные в ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью) и не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы).

Факт причинения истцу ответчиком телесных повреждений, не повлекших за собой причинение вреда здоровью любой степени тяжести, подтвержден.

Действующее гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, среди прочих указывает в ст. 12 ГК РФ компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

Размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8).

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, и взыскивается с целью смягчения эмоцианально - психологического состояния лица, которому он причинен.

На основании вышеизложенного, оценивая все доказательства в их совокупности, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, однако, размер взыскиваемой суммы завышен.

Суд считает необходимым и достаточным произвести взыскание компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг – сумма, нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя, – сумма (Л.Д. 58, 62). Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере сумма, из них сумма – за «выезд представителя в Прокуратуру района Чертаново Южное г. Москвы для проведения переговоров и подачи жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела», сумма «за представление интересов в суде первой инстанции по иску о взыскании юридических расходов и морального вреда с ФИО... до вынесения судебного акта».

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, нецелесообразности обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела при отсутствии в действиях ответчика состава преступления, объем документально подтвержденной и объективно необходимой работы представителя (составление и подача иска, представительство в суде первой инстанции в одном судебном заседании) суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО... (паспортные данные) в пользу ФИО (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: