Судья Бортникова А.Г. Дело №2а-6226/2023
Дело №33а-2237/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Лаврова О.В., рассмотрев частную жалобу Ф.И.О.1 на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в применении мер предварительной защиты,
установила:
Ф.И.О.1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» о призыве его на военную службу.
Одновременно административный истец заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» о призыве его на военную службу и запрета осуществлять отправку к месту прохождения военной службы до вступления в законную силу решения суда.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства административного истца о применении мер предварительной защиты отказано.
В частной жалобе Ф.И.О.1 просит названное определение отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает на несогласие с выводом судьи об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о существовании опасности нарушения его прав и законных интересов, иных обстоятельств требующих применения мер предварительной защиты. Ссылается на внесение изменений в пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым исключены положения о приостановлении действия решения призывной комиссии в период его обжалования.
Письменные возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив имеющиеся материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Отказывая Ф.И.О.1 в применении мер предварительной защиты, судья исходила из того, что административным истцом не представлено доказательств в подтверждение необходимости применения заявленных мер предварительной защиты.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, правильно примененным судом.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или того, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.
Несогласие заявителя с действиями (бездействием) административных ответчиков не могут в рассматриваемом случае с учетом предмета и оснований заявленных требований являться основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты.
Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия указанных мер предварительной защиты, не установлено.
Приведенные административным истцом доводы в обоснование своей позиции о применении мер предварительной защиты о незаконной отправке к месту прохождения военной службы, таковыми не являются.
Кроме того, административный иск Ф.И.О.1 рассмотрен по существу.
Таким образом, доводы частной жалобы, в том числе ссылки на положения Федерального закона от 14 апреля 2023 года 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выводов судьи первой инстанции не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, основанием к отмене оспариваемого судебного акта служить не могут.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил а:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья
Сахалинского областного суда О.В. Лаврова