РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

09 февраля 2023 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Ромахиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1406/2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании решения Администрации городского округа Пушкинский

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным решения администрации г.о. <адрес> от <дата> № Р№66632151 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что обратился к ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду за плату без проведения торгов для ведения огородничества вне населенного пункта, в чем было отказано. Истец полагает такое решение нарушающим его права, поскольку оснований для отказа не имеется.

В судебном заседании истец требования и доводы иска поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса; (подпункт 15 пункта 2).

Материалами дела установлено:

Истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 106.36 кв.м. в аренду за плату без проведения торгов для ведения огородничества;

Испрашиваемый земельный участок расположен вне населенного пункта, находится в зоне СХ-2, предназначенной для ведения садоводства л.д. 160, согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденным Постановлением администрации городского округа Пушкинский МО от <дата> N 646-ПА, испрашиваемый вид разрешенного использования – ведение огородничества – относится к основным видам разрешенного использования, минимальный предельный размер земельного участка 100 кв.м.;

Решением администрации г.о. <адрес> от <дата> № Р№66632151 отказано в предоставлении государственной услуги " Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", поскольку схема расположения земельного участка расположена с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Формирование земельного участка приведет к нерациональному использованию земли, кроме того к испрашиваемому земельному участку отсутствует доступ л.д.11.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Данные свойства земельного участка, как препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, являются оценочными понятиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами земельного законодательства, принимая во внимание, что ответчиком не дано пояснений, а оспариваемое решение не содержит сведений к каким именно недостаткам, препятствующих рациональному использованию земель, может привести образование испрашиваемого земельного участка, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца. Кроме того, факт отсутствия доступа к земельному участку отрицается стороной истца, из его пояснений следует, что доступ возможен через соседний населенный пункт или через СНТ, доказательств обратного стороной ответчика не представлено..

В качестве способа восстановления прав истца суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления истца.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 об оспаривании решения Администрации городского округа Пушкинский удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Пушкинский от <дата> № Р№66632151 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничены».

Обязать Администрацию городского округа Пушкинский повторно рассмотреть заявление ФИО1 № Р№66632151.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья