Дело № 2-4379/2022

УИД 23RS0024-01-2021-004259-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 августа 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.09.2018 г. в размере 303 386,15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 233,86 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль AUDIQ5, VIN№, 2014 г. в.

В обоснование требований указано, что 15.09.2018 ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей на счет ответчика, открытый в Банке, на срок и ставку, указанные в Индивидуальных условиях кредитного договора, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроке, предусмотренные Параметрами Кредита. В нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты. По состоянию на 08.06.2020 задолженность по настоящему кредитному договору за период с 15.09.2018 по 08.06.2020 составляет 303 386,15 рублей, из которой: 303 386,15 рублей – сумма просроченного долга. В обеспечение исполнения обязательства ответчик по договору залога имущества передал в залог транспортное средство: автомобиль AUDIQ5, VIN№, 2014 г. в. В соответствии с условиями договора залога Банк вправе за счёт заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме. 23.11.2018 г. Банком России у Банка «Первомайский» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсного производства. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 08.06.2020 между Банк «Первомайский», в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 15.09.2018 г. 22.07.2020 взыскателем было направлено уведомление о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2018 г. между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № о предоставлении денежных средств в размере 400 000 рублей на потребительские цели под 18,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий).

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, а ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

За период с 15.09.2018 г. по 08.06.2020 г. задолженность ответчика составляет 303 386,15 рублей, в том числе: 303 386,15рублей – задолженность по основному долгу.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля (п. 10 Индивидуальных условий и п. 3.6 Общих условий), согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: AUDIQ5, VIN№, 2014 г. в.

Поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, претензия истца осталась без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании приведенных норм, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

Ответчик свой расчет суду не предоставил, представленный истцом расчет им не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 303 386,15рублей.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

23.11.2018 г. Банком России у Банка «Первомайский» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого была объявлена 28.01.2019, по делу № А32-52667/2018 68/52-Б Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсного производства. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

08.06.2020 между Банк «Первомайский», в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по Кредитному договору № от 15.09.2018 г.

В настоящее время по указанному Кредитному договору взыскателем является ООО «Столичное АВД».

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 12 233 рубля 86 копеек – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательстване имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 15.09.2018 г. в размере 303 386,15 рублей, в том числе: 303 386,15 рублей – задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 233 рубля 86 копеек, а всего –315 620 (триста пятнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 1 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль AUDIQ5, VIN№, 2014 г. в.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка