Дело №2-8706/2025

УИД 16RS0042-03-2025-007749-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Крохиной Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица Следственного комитета Российской Федерации по ... – ФИО5, действующей на основании доверенности от ...,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (ранее ФИО1) обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... о компенсации морального вреда, указав в его обоснование следующее. Следователем по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ ... было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 241 УК РФ в отношении группы лиц, в том числе истца. Постановлением следователя от ... в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 126 УК РФ. ... истец был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ и доставлен для содержания в ИВС Управления МВД России по ..., а ... постановлением Набережночелнинского городского суда РТ в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Срок содержания под стражей неоднократно продлевали. Таким образом, истец под стражей находился до ..., всего 3 года 4 месяца и 10 дней. В тот же день мера пресечения в отношении истца была изменена на подписку о невыезде, которая действовала вплоть до ..., всего 4 года 6 месяцев и 14 дней. Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ... истец по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, ж, з» части 2 статьи 126 УК РФ был оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Апелляционным определением ВС РТ от ... приговор в части оправдания истца оставлен без изменения. Истец, ссылаясь на перенесенные нравственные страдания, связанные с незаконным предъявлением ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления, применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и длительного продления срока, ограничения его права на свободное передвижение, права на свободный труд, владение и пользование имуществом, психологическую травму, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик о судебном заседании извещен (почтовый идентификатор ...), явку своего представителя не обеспечил, в суд направил возражения, согласно которым исковые требования не признал.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по РТ по доверенности ФИО5 оставила вопрос о размере компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Третье лицо Казначейство России о судебном заседании извещено (почтовый идентификатор ...), явку своего представителя не обеспечило.

Суд полагает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, выслушав истца, представителя 3-го лица, заслушав прокурора об обоснованности и законности исковых требований, подлежащих удовлетворению, оставившего определение суммы компенсации морального вреда на усмотрение суда, приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 данного кодекса.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о перемене имени ФИО1 переменил фамилию на ФИО1, о чем составлена запись акта о перемене имени ... (л.д.9). Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ о РТ от ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 241 УК РФ в отношении ФИО6, ФИО7 и других неустановленных лиц (л.д.10). Следователем СО по ..., прикомандированным в первый отдел по расследованию ОВД СУ СК РФ по РТ, ... ФИО1 (ФИО1) задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о чем составлен протокол задержания (л.д.97). ... постановлением Набережночелнинского городского суда РТ в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 1 месяц 24 суток (л.д.98). Постановлением следователя от ... ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по пункту «б» части 2 статьи 241 УК РФ (л.д.99). Следователем ... ФИО1 предъявлено обвинение по пункту «б» части 2 статьи 241 УК РФ и по пунктам «а, в, ж» части 2 статьи 126 УК РФ (л.д.102-103). Постановлением Верховного суда РТ от ... срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен до ... (л.д.140-141), далее срок содержания под стражей продлен до ... (л.д.142), далее срок содержания продлен до ... (л.д.143), далее срок содержания под стражей продлен до ... (л.д.144), далее срок продлен до ... (л.д.146), далее срок продлен до ... (л.д.145), далее срок продлен до ... (л.д.147), далее срок продлен до ... (л.д.150-151), далее срок содержания под стражей продлен до ... (л.д.148-149), далее срок содержания продлен до ... (л.д.152-153), далее срок содержания продлен до ... (л.д.154-155), далее срок содержания продлен до ... (л.д.156-157).

Постановлением Президиума ВС РФ от ... вышеуказанные постановления отменены (л.д.95-96). В постановлении указано о рассмотрении иска ФИО1 Европейским судом по правам человека .... Копия указанного решения суду не представлена, предложенный истцом документ судом не принят, так как не имеет соответствующего перевода на русский язык.

Приговором Набережночелнинского городского суда от ... ФИО1 (в настоящее время ФИО1) был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 240 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО8), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 240 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО9), п. «в» ч. 2 ст. 240 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО10), п. «в» ч. 2 ст. 240 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО11), назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтен период нахождения его под стражей с ... по ... с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и от дальнейшего отбывания наказания освобожден. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Этим же приговором истец признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, ж, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО9) и оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию (л.д. 11-57).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РТ от ... приговор Набережночелнинского городского суда от ... в отношении ФИО1 (в настоящее время ФИО1) оставлен без изменения (л.д. 58-94).

Поскольку ФИО1 (ранее ФИО1) по п.п. «а, в, ж, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ оправдан, за ним признано право на реабилитацию, он вправе требовать компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В силу пункта 38 указанного Постановления Пленума, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Кроме того, также, независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от ... № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу статей 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны в данном случае выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, суд признает требования ФИО1 (ранее ФИО1) о компенсации морального вреда законными и обоснованными, поскольку установлено его незаконное уголовное преследование, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания. При этом суд считает необходимым отметить, что лицо, подвергшееся незаконному уголовному преследованию, безусловно испытывает нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается.

Суд считает доказанным, что ФИО1 (ранее ФИО1), находясь в статусе подозреваемого по уголовному делу, обвиняемого, а затем подсудимого, несомненно, испытывал нравственные страдания, обусловленные психотравмирующей ситуацией, связанной с незаконным уголовным преследованием: душевным переживанием за родных и близких, нервным напряжением, состоянием постоянного стресса. Самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред, поскольку в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности нарушены личные неимущественные права истца. Соответственно, ФИО1 (ранее ФИО1), незаконно привлеченный к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления по п.п. «а, в, ж, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, имеет право на денежную компенсацию причиненного ему морального вреда.

Анализ статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации показывает, что при определении размера компенсации следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации и потому заслуживают внимания.

Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из вышеназванных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Таким образом, индивидуальные особенности истца по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда и полагая о необходимости снижения заявленной истцом ко взысканию суммы, суд учитывает следующее.

ФИО1 в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его судом находился под стражей в период с ... по ..., затем в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена приговором суда от .... Таким образом, истец находился под мерой пресечения более 6 лет.

В ходе досудебного производства по делу истец участвовал в производстве следственных действий в части обвинения по п.п. «а, в, ж, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, степень и характер понесенных истцом нравственных страданий, его индивидуальные особенности, суд учитывает продолжительность досудебного производства по уголовному делу, необходимость участия в производстве следственных действий по п.п. «а, в, ж, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, проведенных с участием истца и время, затраченное на их проведение, участие истца в судебных заседаниях в период судебного разбирательства, осуществление уголовного преследования в рамках одного уголовного дела одновременно по шести составам преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, по пяти из которых он признан виновным и осужден с назначением уголовного наказания в виде лишения свободы, оправдан по одному из общего объема предъявленного обвинения преступлениям, относящегося к категории особо тяжких преступлений, пребывание истца в эмоциональном напряжении ввиду угрозы быть осужденным в полном объеме предъявленного ему обвинения, и принимая во внимание требования разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 (ранее ФИО1), и справедливой и соразмерной понесенным им нравственным страданиям определяет компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Доказательств того, что в результате незаконного осуждения ФИО1 (ранее ФИО1), по одному из эпизодов предъявленного ему обвинения, у него ухудшилось состояние здоровья либо наступили иные последствия, связанные с перенесенными нравственными страданиями, истцом суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

При этом суд принимает во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение составлено ....