Дело № 2-9920/2025

14RS0035-01-2024-008064-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 11 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 29.11.2018 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 22 000 руб. путем подписания простой электронной подписью. Во исполнение условий договора банк перечислил заемщику денежные средства в полном объеме. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа, осуществляется единовременно, не позднее 19.12.2018 г. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 66 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2024 года постановлено: взыскать с ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, паспорт № выдан ____, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от 29.11.2018 г. в размере 66 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 руб., итого: 68 180 руб.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2025 года заочное решение, вынесенное 11.06.2024 года по гражданскому делу по иску МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2, с исковыми требованиями не согласилась, заявила о применении последствий истечения срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.11.2018 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 22 000 руб. путем подписания простой электронной подписью.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 66 000 руб., из них 22 000 руб. - задолженность по основному долгу, 51 480 руб. - проценты за пользование займом. Частично погашено процентов за пользование займом в размере 7 480 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям банка о взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что договор займа заключен 28.11.2018 г. сроком на 21 день, то есть до 19.12.2018 года. Договор действует до момента полного погашения займа.

Пунктом 6 договора займа установлена оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в размере 30 910 руб.

Срок исковой давности истек 19.12.2021 г.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 11.08.2023 г. выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 суммы задолженности, 06.09.2023 г. судебный приказ отменен, 19.04.2024 г. исковое заявление подано в суд. Истец обратился в суд за защитой нарушенного права, с заявлением о выдаче судебного приказа, более чем через два года после наступления срока, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления искового заявления в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, стороной истца не приведено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 24.11.2025 года.