Дело № 2-631/2023

УИД № 26RS0013-01-2023-000720-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года город Железноводска

Железноводский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре судебного заседания Косомировой Е.А.

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Доржинова К.Г.,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Неручевой-Грудцыной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Железноводском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-631/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению, истец ФИО1 на основании договора долевого участия в строительстве 65 квартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого в простой письменной форме, и постановления главы администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, площадью 72,6 кв.м., назначение: жилое, наименование: квартира трехкомнатная, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, вид жилого помещения: квартира, виды разрешённого использования: жилое помещение (жилое помещение), кадастровый №, местоположение которой: <адрес> (далее по тексту - квартира с кадастровым №). Право собственности на квартиру с кадастровым № зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке №, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД России по городу Железноводску, в принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности вышеуказанной квартире значатся зарегистрированными ответчики: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: СССР, <адрес>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: СССР, <адрес> ССР, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в вышеуказанной квартире, поскольку приходится сыном истцу, что подтверждается копией свидетельства об установлении отцовства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, исполняющим обязанности ФИО5, нотариуса по Железноводскому городскому нотариальному округу, запись в реестре за №, а ответчик ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец состоял с ней в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на вышеуказанную юридическую дату (ДД.ММ.ГГГГ) расторжения брака между ФИО1 и ФИО2, фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчики ФИО2 и ФИО3, забрав все свои личные вещи, выселились из принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности квартиры с кадастровым №, и более в данной квартире после ДД.ММ.ГГГГ не проживали, что подтверждается справками ООО «Управляющая компания Наш Дом» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца, поскольку вышеупомянутая квартира поступила в собственность истца до регистрации брака с ответчиком ФИО2, какого-либо соглашения об установлении права общей долевой собственности на данную квартиру между ним – ФИО1 и ответчиками ФИО2 и ФИО3 не заключалось, в силу нормативных положений, предусмотренных п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 36, п. 4 ст. 60 СК РФ, указанная квартира является личной собственностью истца.

Истец считает, что в данном случае, не смотря на то обстоятельство, что ответчик ФИО3 приходится ему сыном, с ДД.ММ.ГГГГ он является совершеннолетним лицом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 в принадлежащей ему на праве личной собственности квартире с кадастровым № не проживают, совместного хозяйства с ним не ведут, общего бюджета у него и ответчиков не имеется. Какой-либо заботы о нем не проявляют, и при таких обстоятельствах, по смыслу разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, ответчики ФИО2 и ФИО3 считаются бывшими членами его семьи.

Согласно доводам истца, регистрация ответчиков ФИО2 и ФИО3 не позволяет ему в полной мере распоряжаться принадлежащей ему квартирой.

Установить фактическое местонахождение ответчиков для истца не представилось возможным, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Прекращение права пользования ответчиков указанным жилым помещением необходимо истцу для последующего снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в порядке, предусмотренном п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 7 июля 1995 года № 713.

По изложенным основаниям представитель истца ФИО1 в исковом заявлении, ссылаясь на положения ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30, ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, разъяснения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года №-П, разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», просил суд прекратить право пользования ответчиков: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: СССР, <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: СССР, <адрес> ССР, квартирой, площадью 72,6 (семьдесят две целых шесть десятых) кв. м., назначение: жилое, наименование: квартира трехкомнатная, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, вид жилого помещения: квартира, виды разрешенного использования: жилое помещение (жилое помещение), кадастровый №, местоположение которой: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, представитель третьего лица ОМВД России по городу Железноводску Ставропольского края в судебное заседание не явились, несмотря на то, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом принимались меры по их надлежащему извещению о его времени и месте. Сведений о причинах неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Доржинов К.Г. и представитель ответчика ФИО3 – адвокат Неручева-Грудцына Э.И., назначенные судом для участия в деле в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, в целях представления интересов ответчиков, место жительства которых неизвестно, в судебном заседании просили суд разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав объяснения истца и представителей ответчиков, допросив свидетелей, оценив доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимое об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно материалам дела, в принадлежащей истцу ФИО1 вышеуказанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, с которой истец состоял в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, который приходится истцу сыном на основании свидетельства об установлении отцовства.

Согласно объяснениям представителя истица, которые не опровергнуты в судебном заседании в условиях состязательности гражданского процесса, ответчики ФИО2 и ее сын ФИО3 в 2008 году, забрав все свои личные вещи, выселились из принадлежащей истцу квартиры и после 1 мая 2008 года там не проживают, что подтверждается справками ООО «Управляющая компания Наш Дом» и ООО «УЮТ».

Каких-либо договоров и соглашений, предоставляющих ответчикам право пользования жилым помещением истца, суду не представлено.

Факт регистрации ответчиков по месту жительства в жилом помещении истца подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Право пользования ответчиками жилым помещением истца возникло в связи с их регистрацией в нем по месту жительства, как членов семьи истца.

Согласно доводам истца, которые не опровергнуты ответчиками в установленном процессуальным законом порядке, в вышеуказанной квартире истца ответчики не проживают, то есть перестали быть членами семьи истца, своих вещей в спорном жилом помещении не имеют, общего бюджета и хозяйства у истца и ответчиков нет, что также подтверждается, в том числе, показаниями допрошенных по ходатайству истца свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые согласуются с доводами истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, ответчики являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения и в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ними не сохраняется, соглашения между истцом и ответчиками о праве пользования квартирой по указанному выше адресу суду не представлено.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ и п. 2 ст. 288 ГК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение ответчиков отказаться от пользования жилым помещением истца может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями – не вселением, не проживанием и отсутствием в нем их вещей, в совокупности свидетельствующими о таком их волеизъявлении.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно положениям п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета, для регистрации по новому месту жительства.

Доказательств отсутствия у ответчиков, не проживающих в жилом помещении истца, в другом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма либо на ином основании или права собственности на жилое помещение, суду не представлено.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства и установленных обстоятельств, суд считает требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования его жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.

Судья В.П. Лихоман