Решение по делу № 2-194/2025 от 28.07.2025 | Советский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2-194/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Куйбышевского района г. Самары в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой района по поручению прокуратуры области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, неустановленное лицо путем обмана ФИО1 завладело денежными средствами в сумме 715 000 руб., которая будучи введенной в заблуждение, перевела денежные средства в размере 715 000 руб., принадлежащей последней, что подтверждается материалами уголовного дела №.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 119 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Из материалов уголовного дела № следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, неустановленное лицо путем обмана ФИО1 завладело денежными средствами в сумме 715 000 руб., которая будучи введенной в заблуждение, перевела денежные средства в размере 715 000 руб., принадлежащей последней, что подтверждается материалами уголовного дела №.

В ходе предварительного следствия лицо, причастное к совершению указанного преступления не установлено, однако установлено, что ФИО1 совершила перевод денежных средств в размере 352926,11 руб. на расчетный счет №.

Согласно сведениям Банка расчетный счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Уголовное дело № находится в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ Управления МВД России по <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 352926,11 руб., которые были перечислены ФИО1 на банковский счет ФИО2, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. Заявитель является инвалидом и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 45 ГПК РФ, заместитель прокурора <адрес> просит суд: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 352926,11 (триста пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать шесть руб. одиннадцать коп.) руб. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: Самарская обл, <адрес>; проживающей: <адрес>, Осетинская, <адрес>.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Кулагин Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия материального истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времен судебного заседания, причину неявки не сообщила? не просила об отложении дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Поскольку истец возражений против вынесения заочного решения не представил, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав заместителя прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках расследования которого установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при помощи мессенджера «Вотсап» путем обмана и злоупотреблением доверием завладело денежными средствами ФИО1 в размере 715000 рублей, которые были переведены на расчетные счета, принадлежащие ПАО «МТС-Банк», тем самым причинив последней крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователем СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку факт зачисления денежных средств в сумме 352926,11 рублей на банковский счет ответчика ФИО2 подтверждается информацией ПАО «МТС-банк» и сторонами не оспаривается, а достаточных и допустимых доказательств получения денежной суммы в размере 352926,11 рублей не ответчиком, а иным лицом, а равно возвращения полученной суммы денежных средств, не представлено, доказательств наличия каких-либо правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от истца в материалах дела также не имеется. Ответчик, будучи извещенной о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, не оспорила факт поступления на ее банковский счет денежных средств со счета истца, каких-либо доказательств наличия между сторонами договорных или иных отношений, не представлено, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Куйбышевского района г. Самары в полном объеме.

Исходя из ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11323 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

Исковые требования прокурора Куйбышевского района г. Самары в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 352926 рублей 11 копеек (триста пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать шесть рублей одиннадцать коп.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Советского района Алтайского края государственную пошлину в размере 11323 рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено 30 июля 2025 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Аксютина