Решение по делу № 2-В275/2022 от 03.11.2022 - о взыскании компенсационной выплаты, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты.

КОПИЯ

Дело № 2-в275/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 03 ноября 2022 года

Павловский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Борис Е.Ю.

с участием истца ФИО2, его представителя адвоката Гаршина В.В.

при секретаре Щербаковой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 135 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 67 500 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 1 350 рублей в день за период с 04.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства. Согласно доводам иска, по страховому полису ОСАГО ПАО «ЮЖУРАЛ-АСКО» серии ХХХ №0012512631 наступил страховой случай. 10.06.2018 года примерно в 19 часов 10 минут на 668 км автодороги М-4 «Дон» в Павловском районе Воронежской области водитель ФИО9, управляя автомобилем ВАЗ-2103 гос. рег. знак №, пассажиром которого был истец, допустил выезд на встречную полосу движения и столкновение на ней с автомобилем «Тойота Авенсис» гос. рег. знак № под управлением ФИО5. В результате указанного ДТП истцу были причинены множественные телесные повреждения, с которыми он был доставлен в БУЗ ВО «Павловская районная больница» При оказании медпомощи в Павловской районной больнице 10.06.2018 года истцу была проведена <данные изъяты> (выписной эпикриз № 18-4176 от 13.06.2018 г.), 13.06.2022 года истец в экстренном порядке был переведен в ВОКБ № 1 г. Воронежа. По результатам лечения в ВОКБ № 1 истцу был поставлен заключительный диагноз: <данные изъяты>

03.12.2021 года Центральным Банком РФ лицензии на осуществление страховой деятельности у ПАО «АСКО-Страхование» (ранее ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») была отозвана.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО) Российский Союз Автостраховщиков (далее- РСА) берет на себя ответственность по компенсационным выплатам пострадавшим в ДТП, если ответственность виновника происшествия была застрахована в компании, не платежеспособной на момент выплаты по причине отзыва лицензии или банкротства.

Компанией, уполномоченной РСА на осуществление компенсационных выплат на территории Воронежской области, является АО «АльфаСтрахование».

С учетом указанных обстоятельств и наступлением страхового случая по полису ОСАГО 02.06.2022 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Заявление было доставлено в АО «АльфаСтрахование» 06.06.2022 года. По требованию страховой компании истец 14.07.2022 года представил в страховую компанию дополнительно выписной эпикриз №18-4176 от 13.06.2018 года из БУЗ ВО «Павловская районная больница». 27.07.2022 года платежным поручением № 892044 АО «Альфастрахование» перечислило истцу компенсационную выплату в размере 275 250 рублей.

С размером компенсационной выплаты истец не согласился, в связи с чем через АО «АльфаСтрахование» обратился в РСА с досудебной претензией от 02.08.2022 года о выплате компенсации в полном размере. Указанная претензия была доставлена 04.08.2022 года. В претензии истец так же предложил уплатить неустойку за период с 04.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства. Письмом 0т 08.08.2022 года РСА уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований, поскольку свои обязательства РСА исполнил надлежащим образом. В своем письме РСА указал, что компенсационная выплата была произведена истцу на основании Правил расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164, на основании суммирования выплат по пунктам 1а+1в+3б(10%)+26в+43+67=55,05%, что соответствует 275 250 рублей.

При подсчете размера компенсационной выплаты в соответствии с нормативами истец установил, что размер компенсационной выплаты должен составлять 82,05%, что соответствует 410 250 рублей (500 000 х 82,05%).

Страховой компанией при расчете не были учтены полученные истцом в результате ДТП множественные переломы нижних стенок правой и левой глазниц (орбит глаза) (пункт 12 Правил расчета) – 20%, проведение истцу трахеостомии (пункт 23б Правил расчета) – 7%.

Разница между размером компенсационной выплаты, которая должна быть перечислена истцу, и фактически перечисленной составляет 135 000 рублей (410 250 – 275 250).

Поскольку в сроки, предусмотренные Законом об ОСАГО, обязательство РСА по перечислению истцу компенсационной выплаты в размере 135 000 рублей не были исполнены, у истца возникло право на получение неустойки за просрочку исполнения обязательства, начиная с 04.08.2022 года по день его исполнения из расчета 1% в день от размера компенсационной выплаты (1 350 рублей), а так же штрафа в размере 50% от суммы невыплаченной компенсационной выплаты.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования. Представитель истца дополнительно пояснил, что понятие множественные переломы нижних стенок правой и левой глазниц тождественно понятию орбиты глаза, в связи с чем компенсационная выплата за указанное повреждение должна быть произведена на основании пункта 12 Правил расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164. Пункт 23б указанных Правил расчета предусматривает компенсационную выплату за проведение трахеостомии при повреждении дыхательных путей. Трахеостомия была проведена истцу в связи с повреждением дыхательных путей - костей носа, которые входят в систему верхних дыхательных путей человека (согласно эпикризу «Перелом лицевого скелета по типу Лефор 2). Именно повреждения верхних дыхательных путей истца в результате перелома по типу Лефор 2 препятствовали искусственной вентиляции легких через верхний дыхательные пути и потребовали проведение хирургической операции – трахеостомии. Таким образом, в расчет должен быть включено проведение истцу трахеостомии (пункт 23б Правил расчета).

Основания для снижения размера неустойки, штрафа отсутствуют, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель АО «АльфаСтрахование» не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без его участия. Представил суду письменные возражения, согласно которым полагал исковые требования необоснованными, поскольку компенсационная выплата произведена истцу своевременно в полном размере в сумме 275 250 рублей или 55,05%, в соответствии с Правилами расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164 (пункты 1а+1в+3б(10%)+26в+43+67). При расчете имеющиеся у истца множественные переломы нижних стенок правой и левой глазницы (орбит глаза) были отнесены к пункту 1а Правил расчета (перелом наружной пластинки свода, костей лицевого черепа, травматическое расхождение шва), так как перелома орбиты не было. Компенсационная выплата за проведение трахеостомии (пункт 23б Правил расчета) производится только при условии, что трахеостомия была проведена в связи с наличием повреждений, предусмотренных в п. 23 Правил расчета: повреждение дыхательных путей, переломы хрящей, ранение гортани, ранение трахеи, перелом подъязычной кости, ожог верхних дыхательных путей, повреждения щитовидной и вилочковой желез. Наличие указанных повреждение истцом не подтверждено, в представленных медицинских документах не содержится. Начисление штрафных санкций необоснованно в связи с необоснованностью основного требования. РСА является некоммерческой организацией, не оказывает услуги по страхованию граждан, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Компенсационные выплаты по своей природе отличаются от страховых, осуществляются РСА на основании Закона об ОСАГО, а не в связи с оказанием услуг страхования РСА. На отношения между РСА и потерпевшим не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем взыскание штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей необоснованно. Размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав доводы иска, выслушав истца и его представителя, исследовав доводы письменных возражений АО «АльфаСтрахование», исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате произошедшего 10.06.2018 года примерно в 19 часов 10 минут на 668 км автодороги М-4 «Дон» в Павловском районе Воронежской области ДТП с участием автомобилей автомобилем ВАЗ-2103 гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота Авенсис», гос. рег. знак №, под управлением ФИО5, пассажир автомобиля ВАЗ-2103 ФИО2 (истец) получил тяжкие телесные повреждения.

Приговором Павловского районного суда Воронежской области от 20.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №0641.18 от 21.09.2018 года ФИО2 в результате ДТП были причинены следующие телесные повреждения: перелом клиновидной кости, перелом правой ветви и тела нижней челюсти, перелом верхней челюсти, множественные переломы нижних стенок правой и левой глазниц, перелом правой скуловой кости, ушиб головного мозга легкой степени, множественные раны в области лица, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку являются опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2103 гос. рег. знак № на момент ДТП была застрахована ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис серии ХХХ №0012512631).

03.12.2021 года Центральным Банком РФ лицензия на осуществление страховой деятельности у ПАО «АСКО-Страхование» (ранее ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») отозвана.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО) Российский Союз Автостраховщиков (далее- РСА) берет на себя ответственность по компенсационным выплатам пострадавшим в ДТП, если ответственность виновника происшествия была застрахована в компании, не платежеспособной на момент выплаты по причине отзыва лицензии или банкротства.

02.06.2022 года истец обратился в РСА в лице АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате.

Между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор от 24.05.2019 года «3100-КВ на оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно п. 1.1 указанного договора АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а так же совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в целях исполнения настоящего договора АО «АльфаСтрахование» уполномочено, среди прочего, совершать следующие действия: осуществлять рассмотрение претензий потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты, представления интересов РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением компенсационных выплат, осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

Таким образом, РСА, за счет средств которого производится компенсационная выплата, действует в лице АО «АльфаСтрахование», которому на основании договора поручено осуществлять компенсационные выплаты и представлять интересы РСА в суде.

Заявление истца о компенсационной выплате было доставлено в АО «АльфаСтрахование» 06.06.2022 года. 14.07.2022 года истец по требованию ответчика представил в страховую компанию дополнительные документы: выписной эпикриз №18-4176 от 13.06.2018 года из БУЗ ВО «<адрес> больница».

27.07.2022 года платежным поручением № 892044 АО «Альфастрахование» перечислило истцу компенсационную выплату в размере 275 250 рублей.

02.08.2022 года истец обратился в РСА с досудебной претензией о несогласии с размером компенсационной выплаты, перечислении компенсационной выплаты в полном объеме, уплате неустойки.

08.08.2022 года АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО2 уведомление об отказе в удовлетворении требований, указанных в претензии.

26.08.2022 года истец обратился в Павловский районный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно подп. "б" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в связи с тем, что е ответственность виновника происшествия была застрахована в компании, не платежеспособной на момент выплаты по причине отзыва лицензии или банкротства.

В силу п. «а» ч. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.

В пункте 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Расчет суммы страхового возмещения (компенсационной выплаты) при причинении вреда жизни и здоровью производится на основании Правил расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164 (далее- Правила расчета).

Компания, уполномоченная от имени РСА производить компенсационные выплаты - АО «АльфаСтрахование, 27.07.2022 года платежным поручением № 892044 перечислило истцу компенсационную выплату в размере 275 250 рублей.

Расчет компенсационной выплаты произведен ответчиком на основании суммирования выплат по пунктам 1а, 1в, 3б(10%, 26в, 43, 67 Правил расчета, что составило 55,05% от максимальной суммы выплаты. При этом АО «АльфаСтрахование» не были учтены следующие полученные истцом телесные повреждения: множественные переломы нижних стенок правой и левой глазниц, повреждение дыхательных путей, потребовавших проведение трахеостомии.

Согласно письменным возражениям ответчика повреждение в виде множественных переломов нижних стенок правой и левой глазниц не тождественно перелому орбиты глаза (пункт 12 Правил расчета) и при расчете суммы компенсационной выплаты указанные повреждения были отнесены к пункту 1а Правил расчета (перелом наружной пластинки свода, костей лицевого черепа, травматическое расхождение шва).

Компенсационная выплата по пункту 23 б Правил расчета производится в случае проведения трахеостомии в связи с повреждением дыхательных путей, переломами хрящей, ранением гортани, ранением трахеи, переломом подъязычной кости, ожогом верхних дыхательных путей, а так же повреждением щитовидной и вилочковой желез.

Указанные повреждения у истца отсутствовали, в связи с чем оснований для выплаты компенсации с учетом п. 23б Правил расчета не имелось.

В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста заведующий Лискинским отделением бюро СМЭ БУЗ Воронежской области «Воронежское областное бюро СМЭ» - эксперт ФИО3, который в 2018 году, будучи экспертом Павловского бюро СМЭ, сделал заключение о полученных истцом в результате ДТП телесных повреждениях (заключение эксперта № 0641.18 от 21.09.2018 г.).

Согласно пояснениям специалиста ФИО3 орбита в переводе с латинского означает глазница. В связи с чем имеющиеся у ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании вышеизложенного из заключения Павловского бюро СМЭ БУЗ Воронежской области «Воронежское областное бюро СМЭ» № 0641.18 от 21.09.2018 г., показаний специалиста ФИО3 в судебном заседании следует, что у ФИО2 помимо прочих телесных повреждений имелись повреждения в виде переломов орбит правого и левого глаза, повреждения верхних дыхательных путей (верхнечелюстных пазух носа), потребовавших проведение трахеостомии, повреждения костей лицевого черепа (клиновидной кости).

В связи с чем размер компенсационной выплаты должен быть произведен в учетом положений пунктов 12 (20% за перелом орбит глаз) и пункта 23б (7% за повреждение дыхательных путей, потребовавших проведение трахеостомии) Правил расчета.

Указанный в расчете ответчика пункт 1а Правил расчета не подлежит исключению из расчета компенсационной выплаты, поскольку у истца имелись повреждения костей лицевого черепа (клиновидной кости).

С учетом изложенного размер компенсационной выплаты, подлежащей выплате истцу, подлежит расчету с учетом пунктов 1а (5%), 1в (20%), 3б (10%), 12 (20%), 23б (7%),26в (10%),43 (0,05%), 67(10%), что составляет 82,05% от максимальной суммы выплаты (500 000 рублей), то есть 410 250 рублей (500 000 х 82,05%).

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки, подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

Заявление и документы, необходимые для расчета компенсационной выплаты были представлены истцом АО «АльфаСтрахование» 14.07.2022 года, в связи с чем компенсационная выплата в размере 410 250 рублей должна быть перечислена истцу в срок до 03.08.2022 года включительно.

27.07.2022 года АО «АльфаСтрахование» произведена выплата истцу в размере 275 250 рублей, то есть не в полном объеме, 135 000 рублей до настоящего времени не выплачены. В связи с чем за период с 04.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка из расчета 1% от суммы невыплаченной компенсационной выплаты, что составляет 1 350 рублей в день. За период с 04.08.2022 года и на день принятия судом решения (92 дня) размер компенсационной выплаты составляет 124 200 рублей. Размер неустойки за период со дня, следующего за днем принятия судом решения, и по день фактического исполнения обязательства не должен превышать 375 800 рублей (500 000 руб. – 124 200 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что в предусмотренный законом срок (до 04.08.2022 года) компенсационная выплата без законных на то оснований истцу перечислена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы невыплаченной компенсационной выплаты – в размере 67 500 рублей (135 000 х 50%).

В своих возражениях АО «АльфаСтрахование» просило снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов, полагая, что размер неустойки и штрафа явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства с учетом характера нарушенного обязательства и степени вины ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях финансовых организаций с потребителями.

Как следует из существа заявленных требований, ответчик, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, указывает на необходимость учитывать характер нарушенного обязательства и степень вины ответчика.

Учитывая, что компенсационная выплата вытекает из причинения вреда жизни и здоровью истца, истец, действуя добросовестно, представил ответчику все документы, необходимые для компенсационной выплаты, в кратчайшие сроки после осуществления ответчиком компенсационной выплаты не в полном объеме направил в адрес ответчика досудебную претензию и после получения отказа ответчика в удовлетворении претензии сразу же обратился с настоящими исковыми требованиями, а так же учитывая, что размер неустойки не превышает сумму невыплаченной ответчиком компенсационной выплаты, основания для снижения неустойки, штрафа отсутствуют.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсационной выплаты в размере, указанном истцом, и отсутствии вины ответчика в том, что компенсационная выплата не была произведена в требуемом размере, не обоснованы.

Суд так же находит необоснованным довод ответчика о нераспространении на возникшие правоотношения положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям пунктов 86, 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательств, наличия непреодолимой силы, не позволившей своевременно осуществить компенсационную выплату, недобросовестности в действиях истца суду не представлено.

Поскольку срок действия моратория на банкротство, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" истек 01.10.2022 года, то это влечет за собой снятие ограничений на взыскание неустоек и штрафов за неисполнение обязательств по требованию кредитора. При этом закон не устанавливает запрета на взыскание после окончания действия моратория неустоек и штрафов за период действия моратория.

В связи с вышеизложенным имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков № в пользу ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации № №, компенсационную выплату в размере 135 000 рублей, штраф в размере 67 500 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку за несоблюдение срока осуществление компенсационной выплаты за период с 04.08.2022 года по 03.11.2022 года в размере 124 200 рублей, а начиная с 04.11.2022 года в размере 1350 рублей в день по день фактического исполнения обязательства, но не более 375 800 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования, на территории которого находится Павловский районный суд Воронежской области, в размере 6 467 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено 10.11.2022 года

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис