Приговор по делу № 1-119/2023 от 13.10.2023.

Уг. дело №1-119/2023 (приговор вступил в законную силу 13.10.2023)

УИД 51RS0007-01-2023-001087-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 13 сентября 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Арсентьевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

подсудимого ФИО11 и его защитника - адвоката Трифанова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, <.....>, судимого:

- 29.12.2020 Апатитским городским судом Мурманской области по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 года, основное наказание отбыто 26.06.2021, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 03 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил :

ФИО11 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00 часов 01 минуты 20.04.2023 до 11 часов 45 минут 21.04.2023 ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении маленькой комнаты квартиры <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей матерью ФИО1 решил избить её.

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, ФИО11, находясь по вышеуказанному адресу в названный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, но, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, умышленно и со значительной силой нанёс не оказывающей какого-либо сопротивления ФИО1 не менее двух ударов ладонями и не менее шести ударов кулаками в голову, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, а также не менее двадцати двух ударов руками и ногами в область правой и левой половины груди, спины, правой и левой верхней и нижней конечностей, причинив ей телесные повреждения в виде <.....>, не причинивших вреда её здоровью, и <.....>, которые являясь единым комплексом закрытой черепно-мозговой травмы, причинили здоровью потерпевшей тяжкий по признаку его опасности для жизни вред и повлекли её смерть на месте происшествия, которая констатирована в 13 часов 55 минут 22.04.2023.

В судебном заседании ФИО11 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции России, отказался.

Из оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ, показаний ФИО11, данных им в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования, видно, что в период времени с 00 часов 01 минуты 20.04.2023 до 11 часов 45 минут 21.04.2023 между ним и его матерью ФИО1 по месту их совместного жительства произошёл конфликт, в ходе которого, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанёс не оказывающей сопротивления матери несколько сильных ударов ладонями и кулаками в голову, а затем многочисленные удары руками и ногами по её телу и конечностям, после чего ушёл из квартиры, а вернувшись 22.04.2023 увидел, что потерпевшая лежит в том же положении, в каком она была после избиения, без признаков жизни, после чего вызвал сотрудников скорой медицинской помощи <.....>

Подсудимый подтвердил оглашённые показания и настоял на них, а отвечая на вопросы пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО11 и в явке с повинной согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах избиения матери, повлекшего её смерть <.....>

Свои показания подсудимый подтвердил как в ходе их проверки на месте, так и на следственном эксперименте, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах совершённого преступления <.....>

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО11 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, согласно протоколам от 22.04.2023 и 22.05.2023 осмотрено помещение квартиры <адрес>, явившейся местом происшествия, где обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, зафиксирована следовая обстановка, изъяты следы рук и предметы одежды подсудимого <.....>

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 видно, что по соседству с ней проживали мать и сын Е-вы, из квартиры которых она часто слышала громкие голоса. 20.04.2023 в дневное время на лестничной площадке она увидела потерпевшую лежащей на полу в обнажённом виде, при этом дверь в её ФИО1 квартиру была открыта. Она ФИО2 совместно с ФИО3 занесли ФИО1 в квартиру, в которой в это время находился подсудимый. В ночь с 20.04.2023 на 21.04.2023 она также слышала крики из указанной квартиры, свидетельствовавшие о происходящем конфликте <.....>

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 видно, что она дала показаний в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 дополнив их тем, что видела на обнажённой спине лежавшей в подъезде 20.04.2023 потерпевшей гематомы <.....>

Свидетель ФИО4 показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны подтвердила, что неоднократно слышала шум, скандалы и громкие крики из квартиры подсудимого проживавшего по соседству со своей матерью <.....>

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 видно, что ФИО1 она знает как тихого и неконфликтного человека, которая по состоянию здоровья на протяжении полугода не выходила из квартиры <.....>

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 видно, что она проживает по соседству с потерпевшей и её сыном - ФИО11, которого она часто видела в состоянии алкогольного опьянения. Пребывая в нетрезвом виде подсудимый применял в отношении матери насилие <.....>

Из показаний свидетеля ФИО7 также исследованных в судебном заседании путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ видно, что 22.04.2023 в 13 часов 53 минуты он в качестве фельдшера в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл в квартиру <.....>, где был обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями и им была констатирована смерть потерпевшей <.....>

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи 22.04.2023 в 13 часов 34 минуты поступил вызов в квартиру <адрес>, где в 13 часов 55 минут зафиксирована смерть ФИО1

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 сотрудника Росгвардии, видно, что 21.04.2023 около 10 часов в связи с нажатием тревожной кнопки он прибыл в закусочную <.....> расположенную <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО11, он вёл себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем, был задержан и доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Свидетель ФИО9 - участковый уполномоченный МО МВД России «Апатитский», показания которого исследованы путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что на вверенной ему территории проживал ФИО11, в отношении которого от жильцов многоквартирного дома неоднократно поступали жалобы на нарушение тишины <.....>

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 19.05.2023 видно, что смерть ФИО1 наступила в результате <.....>, образовавшиеся в результате неоднократных ударных воздействий твёрдым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью или ударах о таковой. Указанные повреждения являются прижизненными, причинили здоровью потерпевшей тяжкий по признаку его опасности для жизни вред и состоят в прямой причинно-следственной связи с её смертью <.....>

Из протокола установления смерти человека от 22.04.2023 видно, что факт смерти ФИО1 констатирован 22.04.2023 в 13 часов 55 минут <.....>

Из заключения эксперта от 17.05.2023 видно, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО11 <.....>

Согласно заключению от 26.05.2023 при сравнении судебно-медицинских данных и условий причинения телесных повреждений ФИО1 которые продемонстрировал ФИО11 в ходе следственного эксперимента, выявлены соответствия по виду и орудиям травмы, характеру и механизмам образования, локализации повреждений и точкам приложения травмирующей силы, в части образования закрытой черепно-мозговой травмы ФИО1 не исключается возможность образования телесных повреждений у ФИО1 <.....>, в результате травмирующих воздействий, продемонстрированных ФИО11 в ходе следственного эксперимента <.....>

Из справки о результатах химико-токсикологического исследования от 26.04.2023 видно, что в биологических образцах ФИО11 содержится тетрагидроканнабиноловая кислота - конечный продукт метаболизма тетрагидроканнабинола, являющегося наркотическим средством <.....>

Согласно протоколам выемки от 28.04.2023 и 03.05.2023 в помещении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области изъят мобильный телефон подсудимого, а в помещении ГОБУЗ «ОМБ СМЭ» изъяты предметы одежды потерпевшей, которые, как и изъятые в ходе осмотра места происшествия следы рук, оптический диск, содержащий аудиозапись вызова скорой медицинской помощи ФИО11 22.04.2023 и предметы одежды подсудимого, свидетельствующие о его причастности к инкриминируемому преступлению осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что следует из соответствующих протоколов <.....>

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний потерпевшей ФИО10 видно, что ФИО1 это её родная сестра, которая проживала с сыном ФИО11 и её смертью, о которой она узнала от сотрудников полиции, ей причинён моральный вред <.....>

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей и свидетелей, а также заключениями экспертов и другими доказательствами.

Показания вышеперечисленных лиц последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности ФИО11 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО11 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанёс ФИО1 не менее двух ударов ладонями и не менее шести ударов кулаками рук в голову - в область расположения жизненно важных органов человека, а также не менее двадцати двух ударов руками и ногами в область правой и левой половины груди, спины, правой и левой верхней и нижней конечностей.

Указанные действия свидетельствуют о том, что подсудимый, обладающий достаточным интеллектуальным и физическим развитием, действовал с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей, сознательно допуская наступление таких последствий.

ФИО11 осознавал последствия своих умышленных действий, понимал, что своими действиями он может причинить здоровью потерпевшей тяжкий вред и желал этого.

При этом его действия не были совершены в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, поскольку жизни подсудимого потерпевшая никак не угрожала.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, в том числе в виде смерти потерпевшей, имеется прямая причинная связь, что следует из вышеуказанного заключения судебной экспертизы.

Мотивом преступления, явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 усугублённая состоянием алкогольного опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО11 <.....>, во время совершения инкриминируемого ему деяния <.....> наиболее вероятно, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, а поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается <.....>

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО11, суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт ФИО11 вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая вид и размер наказания ФИО11, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его отрицательное отношение к содеянному.

Подсудимый <.....>, судим за совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении следственным органам информации о совершённом преступлении.

При этом суд, с учётом конкретных обстоятельств поведения подсудимого не находит оснований для признания смягчающим его наказание обстоятельством – оказание медицинской помощи потерпевшей, поскольку непосредственно после совершения преступления ФИО11 с места происшествия скрылся, медицинской и иной помощи потерпевшей не оказал. Его действия, направленные на вызов сотрудников скорой медицинской помощи, были совершены спустя значительный период времени, когда ФИО1 уже была мертва, что для него являлось очевидным, и погибла она именно от умышленных действий подсудимого.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО11 при совершении преступления, а также данные о его личности.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, незадолго до причинения тяжкого вреда здоровью матери подсудимый распивал спиртные напитки. ФИО11 указанное обстоятельство не оспаривал.

Факт алкогольного опьянения установлен со слов подсудимого, свидетелей и подтверждён заключением судебно-психиатрической экспертизы, содержащим выводы о нахождении ФИО11 в момент совершения преступления в состоянии простого алкогольного опьянения.

При этом суд принимает во внимание показания допрошенных в качестве свидетелей соседей подсудимого, которые последовательно, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, указывали на то, что после употребления алкоголя поведение ФИО11 изменяется в худшую сторону, он становится агрессивным и склонным к применению насилия.

В судебном заседании подсудимый также указал, что пребывание его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления в отношении матери.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения ФИО11 преступления, поскольку ослабило его контроль за своим поведением.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление против личности, а поэтому с учётом совокупных сведений о личности ФИО11, который привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

Принимая во внимание, что ФИО11 на момент постановления приговора не отбыто дополнительное наказание, назначенное ему приговором от 29.12.2020, суд, руководствуясь ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы полностью присоединяет наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое им по указанному приговору.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО11 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Поскольку ФИО11 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет.

На основании ст.70, 69 ч.4 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое им по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 29.12.2020, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 (три) месяца 29 (двадцать девять) дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО11 время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ, а также время содержания его под стражей с 24.04.2023 по 12.09.2023 включительно, а также период с 13.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО11, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на стадии предварительного расследования в сумме 36836 рублей 80 копеек и на стадии судебного разбирательства в сумме 6864 и 17160 рублей, а всего на общую сумму 60860 (шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 80 (восемьдесят) копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон <.....> предметы одежды ФИО11: штаны чёрного цвета и футболку оранжевого цвета, связку ключей, состоящую из трёх металлических ключей и полимерного магнитного ключа хранящиеся при уголовном деле, - выдать ФИО11;

- предметы одежды ФИО1 колготки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- оптический диск, три отрезка тёмной дактилоскопической плёнки, два отрезка липкой ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, оставить при нём в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.С.Дёмин