Дело № 2-2977/2022

УИД 91RS0024-01-2022-002949-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 4 октября 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Руденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование общим имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование общим имуществом – квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> за три года, предшествующих обращению в суд, в размере 94369,68 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, доля истца 1/4, доля ответчика 3/4. С 27 октября 2009 г. и до настоящего времени только ответчик пользуется общей квартирой. Ранее судом с ответчика в пользу истца в возмещение денежной компенсации за пользование 1/4 доли квартиры взысканы денежные средства в размере 94369,68 рублей за период с 22 апреля 2016 г. по 22 апреля 2019 г. Судом было установлено, что истец в квартире не проживает, своей долей пользоваться не может в связи с ее малозначительностью и невозможностью выдела в натуре, поскольку ответчик пользуется принадлежащей истцу долей общей квартиры, то обязана возместить истцу компенсацию за пользование квартирой. Размер компенсации определен судом исходя из заключения судебной экспертизы – 2621,38 рублей в месяц. В настоящее время отношения истца и ответчика в отношении общей квартиры не изменились, ответчик продолжает пользоваться принадлежащей истцу долей квартиры. С учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о трёхлетнем сроке исковой давности истец вправе требовать с ответчика компенсацию за владение и пользование долей истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> не зарегистрировано.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2019 г. (гражданское дело № 2-2222/2019) частично удовлетворен иск ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> взыскана денежная сумма в размере 417682,85 рублей с указанием, что после выплаты данной суммы право собственности ФИО1 прекращается, отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за пользование имуществом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 5 июня 2020 г. указанное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, в данной части принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение денежной компенсации за пользование 1/4 доли квартиры взыскана денежная сумма в размере 94369,68 рублей (в пределах трёхгодичного срока исковой давности).

При рассмотрении данного дела судами установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, доли в праве собственности ФИО1 – 1/4, ФИО2 – 3/4. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2018 г. ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ей долей указанной квартиры.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности акта правосудия, а также на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по иному делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения спора. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов, обязательности их исполнения и обеспечивает действие принципа правовой определённости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 г. № 2528-О и от 19 ноября 2015 г. № 2685-О, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации т 11 августа 2020 г. по делу № 30-КГ20-1-К5).

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные судами по гражданскому делу № 2-2222/2019, не подлежат повторному доказыванию.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 Жилищным кодексом Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 Жилищным кодексом Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищным кодексом Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В данном случае порядок пользования спорной квартирой собственниками не определен, в ней проживает ответчик. При этом вступившим в законную силу решением отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общей квартирой.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав при невозможности предоставления собственнику для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, право такого собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем выплаты другим совладельцем соответствующей компенсации.

Таким образом, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом» разъяснено, что если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер компенсации за пользование общим имуществом определен истцом с учетом заключения эксперта по гражданскому делу № 2-2222/2019.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, доказательства прекращения права собственности истца на квартиру, а также пользования истцом общей квартирой, иного размера компенсации суду не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации за пользование общим имуществом за три года, предшествующих обращению в суд, в размере 94369,68 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3031 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование общим имуществом удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование общим имуществом за период с 22 мая 2019 г. по 22 мая 2022 г. в размере 94369,68 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3031 рубль, всего 97400,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева