Решение по делу № 2-306/2025 от 17.02.2025 - о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

34RS0002-01-2024-011546-38 Дело 2-306/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 17 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ПАО «Россети-Юг» о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Юг» о понуждению к исполнению договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Россети Юг» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимаюших устройств заявителя складского здания (помещения), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:03:120003:1661 с разрешенным использованием земельного участка для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Орловское сельское поселение, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Истцом все обязанности по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям исполнены в срок. Обязанность по внесению платы в размере 44 185 руб.34 коп. за технологическое присоединение исполнена, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом, главным инженером Городищенского РЭС и Ответчиком был подписан акт о выполнении технических условий №, в п.6 акта о выполнении технических условий указано, что мероприятия, предусмотренные п.11 от ДД.ММ.ГГГГ № Заявителем выполнены. ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору был подписан акт осмотра энергопринимающей установки №-Э, а ДД.ММ.ГГГГ Истцу было выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки, номер разрешения Р/158-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом условия договора выполнены в полном объеме, однако Ответчиком до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнены.

С учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным пункт 5.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Возложить на ПАО «Россети Юг»- «Волгоградэнерго», ИНН <***> обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение складского здания (помещения), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:03:120003:1661, расположенного по адресу: <адрес>, Орловское сельское поселение. Взыскать с ПАО «Россети Юг»- «Волгоградэнерго», ИНН <***> в его пользу неустойку, согласно договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 709 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 45 000 рублей, судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.

Представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала факт не исполнения договора, вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований, просила установить срок четыре месяца с момента вступления решения в законную силу.

Третье лицо ООО «ЕСН-Инжиниринг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила технологического присоединения), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

Согласно пп. «в» п. 7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с пп. пп. «а» и «б» п. 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктами 12.1, 14 и 34 Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, в редакции закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании ч. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Россети Юг», в лице Заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Юг»- «Волгоградэнерго» ФИО6 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимаюших устройств заявителя складского здания (помещения), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:03:120003:1661 с разрешенным использованием земельного участка для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Орловское сельское поселение, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

В силу пункта 1.1 договора технические условия, предусматривающие перечень мероприятий, выполняемых сетевой организацией для осуществления технологического присоединения, являются неотъемлемой частью договора.

По условиям п. 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен не более 1 года со дня его заключения.

Согласно пункту 1.1 договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношении с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 (десяти) дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; осуществить технологическое присоединение в срок, указанный в п.1.3. договора.

В соответствии с разделом 2.3 договора заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий,принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер платы за технологическое присоединение составляет 44 185 рублей.

ФИО2 все обязанности по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям исполнены, внесена плата в размере 44 185 руб.34 коп. за технологическое присоединение исполнена, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, главным инженером Городищенского РЭС и Ответчиком подписан акт о выполнении технических условий №, в п.6 акта о выполнении технических условий указано, что мероприятия, предусмотренные п.11 от ДД.ММ.ГГГГ № Заявителем выполнены; ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору подписан акт осмотра энергопринимающей установки №-Э, а ДД.ММ.ГГГГ Истцу было выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки, номер разрешения Р/158-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 условия договора выполнены в полном объеме, вместе с тем ПАО «Росстети-Юг» до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнены, что не оспаривалось в судебном заседании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 были направлены запросы ПАО «Россети-Юг» о разъяснении причины не выполнения обязательств, согласно договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта. Ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям об изменении срока технологического присоединения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети-Юг» и ООО «ЕСК-Инжиниринг» заключен договор подряда № на выполнение строительных работ электросетевых объектов. Вместе с тем, как пояснил представитель ответчика, в установленные сроки работы не были проведены.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку суд установил, что истец выполнил обязательства по договору в части внесения в пользу ответчика платы за технологическое присоединение, а также выполнил мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка, предусмотренные техническими условиями, требования истца о возложении на ПАО «Россети Юг» обязанности исполнить в срок, не позднее одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить техническое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение складского здания (помещения) расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Орловское сельское поселение, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные правоотношения в части размера неустойки между истцом и ответчиком регулируются договорным размером неустойки.

Так, положениями ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Так, согласно п.4.2. договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Из вышеуказанного пункта договора следует, что размер неустойки равен 0,25% за каждый день просрочки (не рабочий день, а календарный), неустойка рассчитывается от полной суммы, указанной в договоре, а не от той части, неустойка рассчитывается за полный срок нарушения. Ограничение в год действует исключительно на Заявителя, а не на сетевую организацию.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки в размере 31 702 рубля 98 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока в размере 0,25% от суммы платы за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 709 рублей, исходя из следующего расчета: 44 185/100 * 0,25*106 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Также в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 8354 рубля 50 копеек (11 709 + 5000\2).

В п. 31, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части определения размера и порядка взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, заявленный истцом размер неустойки в размере 3000 рублей в день с учетом общего размера платы за технологическое присоединение суд находит явно несоразмерным.

В рассматриваемом случае, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным установить размер судебной неустойки в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки его исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В этой связи, по мнению суда подлежит взысканию с ответчика судебная неустойка в размере 1000 рублей в пользу истца за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу и до дня его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт заключения договора об оказании юридических услуг подтвержден представленными квитанциями, в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию. Помощь при обращении в суд истцу оказана в рамках договора на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 45 000 рублей.

В силу разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом результата рассмотрения спора, оценивая объем оказанных юридических услуг, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, возместить ФИО2 за счет ПАО «Россети-Юг» расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной заявленной части требований.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети-Юг» в доход бюджета муниципального образования г. Волгоград подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО «Россети-Юг» о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям.

Возложить на ПАО «Россети-Юг» - «Волгоградэнерго» (ИНН <***>) обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ осуществить техническое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение складского здания (помещения) расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Орловское сельское поселение.

Взыскать с ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 сумму неустойки, согласно договора об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 709 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 8354 рубля 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения на ПАО «Россети-Юг» - «Волгоградэнерго» (ИНН <***>) обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 к ПАО «Россети-Юг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен в окончательной форме 28 февраля 2025 года.

Судья Щетинкина Н.А.