Приговор по делу № 1-767/2021 от 19.09.2023

дело № 1-767/2021

74RS0007-01-2023-004453-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 19 сентября 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ростова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой А.Е.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Триллера П.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>А <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

05.05.2023 около 09:00 часов ФИО1, находясь около дома №41 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска обнаружил на земле банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете данной карты.

В указанное время и в названном месте ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, поднял с земли банковскую карту и, реализуя умысел на хищение денежных средств, проследовал в магазин «Империя Пива», расположенный по адресу: Комсомольский проспект, 38 в Курчатовском районе г. Челябинска, где приобрел товар на сумму 228 рублей 00 копеек и 298 рублей 00 копеек, прикладывая банковскую карту Потерпевший №1 к платежному терминалу.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин «Для Вас», расположенный по адресу: Комсомольский проспект, 41/1 в Курчатовском районе г. Челябинска, где аналогичным способом приобрел товар на сумму 650 рублей 00 копеек,

В последующем, ФИО1 проследовал в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: Комсомольский проспект, 39Б в Курчатовском районе г. Челябинска, где аналогичным способом приобрел товар на сумму 768 рублей 87 копеек.

Далее ФИО1 проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Комсомольский проспект, 32 в Курчатовском районе г. Челябинска, где аналогичным способом приобрел товар на сумму 579 рублей 98 копеек.

После чего ФИО1 проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ул. Куйбышева, 71 в Курчатовском районе г. Челябинска, где аналогичным способом приобрел товар на сумму 745 рублей 30 копеек,

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: Комсомольский проспект, д. 34Б/5 в Курчатовском районе г. Челябинска, где аналогичным способом приобрел товар на сумму 699 рублей 97 копеек и 871 рублей 48 копеек.

В результате действий ФИО1 использовавшего банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, тайно похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 4841 и находившиеся на его банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, открытом по адресу: ул. Цвиллинга, д.66Б в Советском районе г. Челябинска.

После совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4841 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления не оспаривал, также не оспаривал и размер причинённого потерпевшему материального ущерба. От дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников.

Вина ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в их числе показаниями самого подсудимого, данными на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте и оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ с согласия сторон следует, что 05.05.2023 возле дома № 41 по Комсомольскому проспекту г. Челябинску на проезжей части обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России». Он прочитал данные владельца карты. Им оказался Потерпевший №1. Он понимал, что это чужая банковская карта и, возможно, на ней есть денежные средства, которые можно потратить по своему усмотрению. Он поднял банковскую карту, зашел в магазин «Империя пива», произвел 2 покупки. Затем проследовал в магазин «Для Вас», где выбрал товар, за который также расплатился банковской картой. Аналогичным образом приобрел товар в магазинах «Красное и белое» (2 магазина), «Магнит» (2 магазина). После завершения рабочего дня, он направился домой к адресу своего проживания. По пути к дому он проходил мост, под которым протекала река Миасс. Пока проходил мост, вспомнил, что у него имеется найденная банковская карта. Тогда он решил, что больше ей пользоваться не будет и выбросил ее в реку. Больше он ее нигде не видел.

Всего совершил следующие покупки: 1) магазин «Империя Пива» на сумму 228 рублей и 298 рублей. 2) магазин «Для Вас» на сумму 650 рублей. 3) магазин «Красное и Белое», на сумму 768 рублей 87 копеек. 4) магазин «Магнит» на сумму 579 рублей 98 копеек. 5) магазин «Магнит» на сумму 745 рубля 30 копейки, приложив банковскую карту к терминалу и оплатив стоимость товара. 6) магазин «Красное и Белое» на сумму 699 рублей 97 копеек и на сумму 871 рублей 48 копеек, приложив банковскую карту к терминалу и оплатив стоимость товара. Пояснил, что причиненный материальный ущерб он возместил в полном объеме.

(л.д. 67-70), (л.д. 92-93), (л. д. 75-85)

Содержание оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимый ФИО1 подтвердил.

Согласно протоколу осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, был осмотрен диск с видеозаписью. На представленных видеозаписях установлен факт оплаты банковской картой в магазине «Империя Пива», а также факт приобретения товара в магазине «Магнит» ФИО1 Участвующий в ходе осмотра ФИО1 опознал на видеозаписи себя.

(л. д. 86-89)

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, пояснял, что у него есть в собственности мобильный телефон марки «Redmi l0» к которому привязана его банковская карта банка ПАО «Сбербанк №****6684. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов он обнаружил, 8 уведомлений о списании с его вышеуказанной банковской карты денежных средств. Он сразу понял, что он потерял свою банковскую карту и кто-то ею воспользовался. Всего с указанной банковской карты были осуществлены 8 транзакций на сумму 4841 рублей 60 копеек. Он позвонил на горячую линию банка, заблокировал карту. Материальный ущерб в настоящий момент возмещён в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

(л.д. 11-12),(л. д. 14-17)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что у него есть знакомый ФИО1. Познакомились на работе, поскольку являются коллегами. Работают в ООО «Устэк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвал его сходить с ним в магазин. Они прошли к магазину «Для Вас», где выбрали необходимые для них продукты, ФИО1 оплатил товар. Он не обратил внимания, расплачивался А. наличными денежными средствами или безналичным способом. Ничего странного не заметил. Оплатив товар, они вернулись к бригаде, продолжили работать. Позднее ФИО1 снова предложил сходить с ним в магазин, но уже в «Красное и белое». Там ФИО1 также выбрал какой-то товар, расплатился на кассе. Позже они с ФИО1 прошли в магазин «Магнит», расположенный на Комсомольском проспекте 32 г. Челябинска, там вновь выбрали товар, за который расплатился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашел чью-то банковскую карту, которой оплачивал товар. Поясняет, что ему о данном факте ничего не знает. О том, что ФИО1 имеет при себе найденную банковскую карту и что он ей оплачивал товар, тот ему не сообщал.

(л.д. 25-28)

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела №, возбуждённого по факту хищения денежных средств Потерпевший №1, был установлен ФИО1. Последний 10.05.2023 года был доставлен в ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, где был допрошен в качестве подозреваемого и в ходе допроса дал признательные показания. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был осуществлен выезд в магазины, в которых ФИО1 расплачивался картой потерпевшего, были изъяты диски с видеозаписями (2 шт.), которые желает приобщить к материалам дела.

(л. д. 31-33)

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что 04.06.2023 года он находился в отделе полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, где его попросили принять участие в качестве понятого при проведении проверки показания на месте с участием подозреваемого ФИО1, он согласился. На служебном автомобиле сотрудников полиции проехали по нескольким адресам, где ФИО1 пояснял об обстоятельствах оплаты покупок чужой банковской картой.

(л. д. 47-49)

Протоколом принятия устного заявления, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило его денежные средства с банковской карты.

(л. д. 7)

Согласно протоколам от 02.06.2023, 06.06.2023 были осмотрены выписки по движению денежных средств за 05.05.2023, справки по операциям, установлено списание денежных средств со счета Потерпевший №1 Указанные выписка и справка приобщены в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 21-22, 23; 36-37,38-45)

В качестве вещественного доказательства приобщен DVD диск с видеозаписями от 05.05.2023 с магазинов «Империя Пива» по Комсомольскому проспекту, д. 38 в Курчатовском районе г. Челябинска и «Магнит» по Комсомольскому проспекту, д. 32 в Курчатовском районе г. Челябинска, на которых зафиксирован факт оплаты ФИО1 товаров банковской картой, принадлежащей ФИО9

(л. д. 91)

В чистосердечном признанием ФИО1 добровольно сообщает о хищении денежных средств с банковского счета ФИО9 содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме.

(л.д. 61)

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов потерпевшей, свидетелей, содержание которых было оглашено с соблюдением требований уголовного процессуального закона (часть 1 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306,307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признании ФИО1 виновным в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1 так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимого, но и его последовательными показаниями, в которых он сообщал о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств посредством использования банковской карты.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО8 а также результатами осмотров вещественных доказательств.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотр документов (выписок по банковским картам и иных), соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 166 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам при назначении наказания ФИО1 суд относит чистосердечное признание как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче им последовательных показаний об обстоятельствах совершенных деяний в ходе производства предварительного расследования, участие в осмотре видеозаписи; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, занятость общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ не установлено, что обязывает суд, учесть ограничительные положения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Также суд при назначении наказания ФИО1 принимает во внимание мнение потерпевшего, просившей в своем заявлении в суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, а также то, что ФИО1 на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, которое является умышленными (против собственности), относится к категории тяжкого, в соответствии со ст.15 УК РФ, с учётом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целями исправления ФИО1 восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде лишения свободы. Однако, с учётом мнения потерпевшего, отсутствия исковых требований и полного возмещения причинённого материального ущерба, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, и возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Кроме того суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его личность, материальное и имущественное положение, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также наказания менее строгого, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

Принимая во внимание личность ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое не посягало на жизнь и здоровье других лиц и иные охраняемые законом интересы граждан, не повлекло тяжких последствий, конкретные фактические обстоятельства преступления, суд в соответствии частью 6 статьи 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

Согласно позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Поскольку в материалах дела имеется чистосердечное признание ФИО1, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление от потерпевшего Потерпевший №1 в котором он указывает, что примирился с ФИО1 и просит прекратить уголовное дело, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания, в связи с примирением сторон.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного им наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному: копии документов и диск с видеозаписями после вступления приговора в законную силу - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.И.Ростов