Дело №2-3333/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 августа 2022 г. г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 08 декабря 2021 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» о взыскании ущерба,
установил:
ФИО2 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» с иском о взыскании ущерба, в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, который был припаркован во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: , с крыши вышеуказанного дома упал кусок льда, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. По данному факту представителем истца в ОП № УМВД России по г. Хабаровску было подано заявление, были проведен осмотр места происшествия и опрос заявителя. В ходе проведённой проверки было установлено, что механические повреждения причинены в результате падения льда с крыши дома, что также подтверждается видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт падения куска льда, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, было установлено, что согласно условиям договора по управлению многоквартирным жилым домом обязательства по оказанию услуг по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного в лежит на ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр». С целью урегулирования возникшей ситуации в адрес ответчика была направлена претензия с приложением видеозаписи. Ответа на претензию не поступало. На основании изложенного просит взыскать с ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 124 359 руб.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Гейзерстрой».
Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители ответчика, третьего лица, извещенные о дате, месте времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.
Согласно отзыву ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» - общество в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ управляет общим имуществом МКД по . Ответчиком были заключены договора подряда с ООО «Гейзерстрой» на очистку кровли многоквартирного в от снега. Согласно актам приемки работ здания после очистки металлической кровли от снега, подписанным собственниками помещений многоквартирного , кровля была очищена от снега, наледи, сосулек, снег убран от здания, пешеходные дорожки очищены. Таким образом, утверждение истца о невыполнении ООО «УК ЖКУ «Сервис-Центр» обязанностей по содержанию общедомового имущества опровергаются материалами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия на сумму 95 000 руб., к претензии были приложены 5 фотографий, видеофайлы отсутствовали, смета к претензии приложена не была. Просят отказать в удовлетворении требований.
Согласно отзыва представителя третьего лица ООО «Гейзерстрой» - в зимний период 2021-2022 года между ООО «Гейзерстрой» и ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» заключались договоры подряда на очистку кровли многоквартирных домов. По многоквартирному дому № по в были заключены договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Очистка кровли многоквартирного в от снега, наледи, льда фактически осуществлялась 5 и ДД.ММ.ГГГГ, 17 и ДД.ММ.ГГГГ, 15 и ДД.ММ.ГГГГ Акты выполненных работ были подписаны, в том числе, жильцами многоквартирного в . Ни при приёмке выполненных работ, как со стороны заказчика, так и представителей собственников помещений, проживающих в спорном доме, ни после приёмки выполненных работ, замечаний, жалоб на выполненные работы не поступало. Работы были выполнены добросовестно, качественно, в полном объеме. Кровля многоквартирного дома была очищена от снега, наледи, сосулек. Утверждение истца о том, что с кровли многоквартирного в упал кусок льда, не подтверждено никакими допустимыми доказательствами. На основании изложенного ООО «Гейзерстрой» считает исковые требования ФИО2 необоснованными и просит в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.2 ст.1064 ГК Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно свидетельства о регистрации ТС, сведений о зарегистрированных правах собственности на автомобиль, представленных по запросу суда УМВД России по Хабаровскому краю - собственником транспортного средства автомобиля марки «Тойота Королла», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет темно-синий, является ФИО2.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является сособственником в .
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП и ПНД ОП № УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Хабаровску поступило заявление от гр. ФИО3 по факту повреждения имущества по адресу: , по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Тойота Королла», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был припаркован во дворе в . ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что вышеуказанный автомобиль поврежден, а именно с крыши дома около 12:00 час. на автомобиль упал кусок льда (сосулька), вследствие чего автомобиль был поврежден, повреждение крышки багажника (замятие), повреждение светоотражающие накладки на крышке багажника.
Из представленной истцом и осмотренной видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается факт падения снежного кома с крыши на автомобиль марки «Тойота Королла», гос.номер №. Также из представленных фотографий усматривается наличие на автомобиле марки «Тойота Королла», гос.номер № заледенелых снежных комков, повреждений на заднем капоте.
По договору управления многоквартирным домом №К.М. 43 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" управляет общим имуществом многоквартирного дома по и выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества этого многоквартирного дома (ч.2).
Согласно п.3.1.2 договора управления ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» обязано самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей организации от собственником помещений МКД и бюджетов всех уровней (льгот).
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 по адресу: на припаркованный во дворе автомобиль марки «Тойота Королла», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с крыши указанного дома упал кусок льда, вследствие чего автомобилю были причинены механические повреждения. Жилой дом, с крыши которого упала снежная масса на автомобиль истицы, обслуживается управляющей компанией ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр».
В силу ч.1 ст.161 ЖК Российской Федерации и п.п.10,16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу п.11 вышеуказанных правил содержание общего имущества в зависимости от геодезических и природно-климатических условий так же включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, тем самым обеспечивает своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан и подготовку к сезонной эксплуатации.
Согласно пунктам 4.6.1.1 и 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Исходя из вышеуказанных норм в обязанности ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» как управляющей организации, оказывающий услуги по содержанию общего имущества МКД по входит удаление с крыш жилого дома наледи и снега.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика - управляющей компании ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр», ненадлежащим образом исполняющей обязанность по удалению с крыши жилого дома по наледи и снега, произошел сход с крыши указанного дома снежной массы на припаркованный во дворе этого дома автомобиль истицы, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, и истица вынуждена понести расходы на ремонт своего автомобиля.
Суду в подтверждение отсутствия вины управляющей компании в надлежащем содержании общедомового имущества – крыши жилого дома по представлены, в том числе, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гейзерстрой» на очистку кровли МКД по от снега, акты очистки кровли от снега от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акты о приемке выполненных работ. Между тем, представленные документы не являются подтверждением надлежащего выполнение обязанностей по удалению с крыши жилого дома по наледи и снега, поскольку факт падения с крыши этого дома снега на автомобиль истца нашел свое подтверждение в судебном заседании. Достоверных доказательств отсутствия своей вины в причинении истице материального ущерба сторона ответчика суду не представила, и в ходе судебного разбирательства такие доказательства установлены не были. Ссылки ответчика на наличие со стороны истца грубой неосторожности при парковке автомобиля около стены МКД, при этом не убедилась в отсутствии сверху на балконах и козырьках наледи и сосулек, не состоятельны, поскольку доказательств того, что истцом были нарушены правила парковки и допустимые расстояния от места парковки до стены жилого дома, не представлено.
Согласно выводам представленного в материалы дела заключения специалиста ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения технических повреждений транспортного средства автомобиля марки Тойота Королла, 1993 года выпуска, гос.номер №, является происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: , что подтверждает документ о происшествии. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 124 359 руб. 00 коп.
При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется указанным заключением специалиста. Указанное заключение сторонами не оспаривалось, выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. Поврежденные на автомобиле детали и элементы, учтенные экспертом при расчете стоимости ремонта автомобиля, соразмерны характеру и объему повреждений автомобиля истца, полученных в результате падения снега с крыши МКД по .
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» в пользу ФИО2 суммы ущерба в размере 124 359 руб.
Поскольку истец является собственником жилого помещения .43 по , обслуживаемого ООО «УК по ЖКУ «Сервис-Центр», при ненадлежащем выполнении обязанностей по содержанию общего имущества этого МКД на правоотношения сторон подлежат распространению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.
Согласно ст.29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно материалам дела, 06.04.2022 г. представитель истца ФИО2 – ФИО3 обратился в управляющую организацию с требованиями о возмещении ущерба в 10-дневый срок. До настоящего времени требования не удовлетворены.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть 62 179,50 руб.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 687 руб. 18 коп. в доход муниципального образования городской округ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт №, выдан по в ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, ущерб в размере 124 359 рублей, штраф в размере 62 179 рублей 50 коп., всего взыскать 186 538 рублей 50 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Хабаровск в размере 3 687 рублей 18 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 08 августа 2022 года в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий И.В. Пляцок
Копия верна: судья И.В. Пляцок