Дело № 2а-511/2023
УИД 39RS0002-01-2022-007455-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что в производстве ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области находится исполнительное производство № 108320/22/39002-ИП, должник - ФИО1 25 августа 2022 года ФИО1 представил судебному приставу- исполнителю ФИО2 заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Кроме этого, 30 августа 2022 года представил судебному приставу-исполнителю ФИО2 копию поданного в суд заявления об отсрочке исполнения судебного решения с приложенными документами. 30 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 108320/22/39002-ИП в отношении ФИО1 в размере 5 000 руб. и установлении нового срока исполнения - до 13 сентября 2022 года. Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 сентября 2022 года исполнительное производство № 108320/22/39002-ИП было приостановлено до рассмотрения по существу административного дела по административному иску ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. 27 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства № 108320/22/39002-ИП вынесла требование, в котором обязала ФИО1 явиться к судебному приставу к 10 часам 08 ноября 2022 года и представить сведения об исполнении решения суда о выселении из < адрес > в г. Калининграде его и членов его семьи. Одновременно судебный пристав-исполнитель ФИО2 предупредила ФИО1 о наступлении административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в случае невыполнения настоящего требования. Также судебный пристав-исполнитель ФИО2 предупредила ФИО1 о том, что по истечении установленного срока, принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения. Поскольку исполнительное производство № 108320/22/39002-ИП в настоящее время приостановлено, то действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по предупреждению ФИО1 о наступлении административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в случае невыполнения требования от 27 октября 2022 года и о принудительном выселении после 08 ноября 2022 года, являются незаконными. Учитывая изложенное, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении требования от 27 октября 2022 года, которым она обязала ФИО1 явиться к судебному приставу к 10 часам 08 ноября 2022 года и представить сведения об исполнении решения суда о выселении из квартиры, а также по предупреждению ФИО1 о наступлении административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в случае невыполнения требования от 27 октября 2022 года, о производстве принудительного выселения после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока, по вхождению 27 октября 2022 года в занимаемое ФИО4 жилое помещение без его согласия. Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не настаивает на требованиях в части признания незаконными действий судебного пристава ФИО2 по вхождению 27 октября 2022 года в занимаемое ФИО4 жилое помещение без его согласия. В остальной части заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 просила в удовлетворении требований административного иска отказать. Пояснила, что 27 октября 2022 года прибыла в жилое помещение, занимаемое ФИО4 с целью вручить ему требование, он сам пригласил ее войти, незаконных действий по вхождению в помещение не допускала. В остальной части также настаивала на законности своих действий.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, представитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, представитель УФССП России по Калининградской области заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 08 июня 2022 года, ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО9 и несовершеннолетняя СЮС были выселены из < адрес >, сняты с регистрационного учета.
Решение вступило в законную силу 08 июня 2022 года.
Во исполнение указанного решения судом были выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист серии ФС N 040058080 в отношении должника ФИО1, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 от 03 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство № 108320/22/39002-ИП, о чем вынесено постановление, копия которого получена ФИО1 22 августа 2022 года.
В указанном постановлении должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
25 августа 2022 года ФИО11 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, ссылаясь на тяжелое материальное положение, отсутствие возможности незамедлительно выехать с семьей, в том числе несовершеннолетним ребенком, из занимаемой квартиры, которая является единственным местом для проживания.
Кроме того, 30 августа 2022 года ФИО1 уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО2 о поддаче им в суд заявления о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда о выселении.
30 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
ФИО1 с указанным постановлением не согласился и подал административное исковое заявление о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 108320/22/39002-ИП в размере 5000 рублей и установлении нового срока исполнения – до 13 сентября 2022 года, возложении обязанности на судебного пристава устранить допущенные нарушения.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 29 сентября 2022 года по делу № 2а-6422/2022 административный иск ФИО1 был оставлен без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 января 2023 года решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 сентября 2022 года отменено. Принято новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворен. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области от 30 августа 2022 года о взыскании со ФИО1 исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения.
27 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 было выставлено требование, которым на ФИО1 возложена обязанность явиться к судебному приставу к 10:00 08 ноября 2022 года и представить сведения об исполнении решения суда о выселении из квартиры; ФИО1 был предупрежден о наступлении административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в случае невыполнения требования от 27 октября 2022 года, а также о производстве принудительного выселения после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока.
Указанное требование вручено должнику ФИО1 под подпись 27 октября 2022 года.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 ссылается на то, что действия судебного пристава по вынесению требования от 27 октября 2022 года, которым на него возложена обязанность явки, а также предоставления сведений об исполнении решения суда о выселении, по предупреждению его о наступлении административной ответственности в случае его неисполнения, принудительном выселении без дополнительного уведомления, нарушают его права и являются незаконными.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.
Согласно статье 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1).
Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2).
Судом установлено, что в ходе рассмотрения административного дела № 2а-6422/2022 определением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 сентября 2022 года было приостановлено исполнительное производство № 108320/22/39002-ИП в отношении ФИО1 до рассмотрения по существу.
Указанное определение было направлено для исполнения в ОСП Центрального района г. Калининграда.
Из материалов дела № 2а-6422/2022, в том числе протокола судебного заседания от 29 сентября 2022 года, в котором принимала участие судебный пристав-исполнитель ФИО2, следует, что судом оглашалось указанное определение о приостановлении исполнительного производства.
Таким образом, судебному приставу-исполнителю ФИО2 было достоверно известно о приостановлении исполнительного производства на период рассмотрения указанного выше спора.
Вместе с тем, требование от 27 октября 2022 года о явке ФИО1 на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 к 10:00 08 ноября 2022 года, предоставлении сведений об исполнении решения суда о выселении из квартиры, а также предупреждение ФИО1 в случае его неисполнения о наступлении административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, производстве принудительного выселения после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока, выставлено по приостановленному исполнительному производству.
С законностью таких действий судебного пристава-исполнителя по вынесению требования согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона об исполнительном производстве", судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.
В силу пункта 6 той же статьи по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 9 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).
Статьей 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).
В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1).
Выставляя требование от 27 октября 2022 года, судебный пристав-исполнитель не учел наличие определения суда от 26 сентября 2022 года о приостановлении исполнительного производства № 108320/22/39002-ИП, которое подлежит немедленному исполнению, возложил на должника обязанность в срок до 08 ноября 2022 года представить сведения о выселении из занимаемого жилого помещения, такими действиями были нарушены права должника по исполнительному производству ФИО1
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого требования от 27 октября 2022 года, которым на должника была возложена обязанность явиться на прием, предоставить сведения об исполнении решения суда о выселении из квартиры, предупреждении ФИО1 о наступлении административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в случае невыполнения данного требования, а также о производстве принудительного выселения после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока, нарушении прав и законных интересов должника его вынесением.
Вместе с тем, учитывая, что представитель истца не настаивал на требованиях в части признания незаконными действий судебного пристава ФИО2 по вхождению 27 октября 2022 года в занимаемое ФИО4 жилое помещение без его согласия, согласно пояснениям в суде, судебный пристав с разрешения должника вошла в жилое помещение, оснований для удовлетворения требований административного иска в данной части не имеется.
При таком положении, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 по вынесению в отношении ФИО1 требования от 27 октября 2022 года.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.
Судья Е.В.Герасимова