УИД: 16RS0042-03-2025-004963-88

Дело №2-6439/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании указано, что ... ПАО Банк ВТБ заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор .... Истец предоставил денежные средства в сумме 2 221 250 рублей на срок 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 9,364 % годовых на строительство и приобретение прав на недвижимое имущество: квартира, количество комнат 2, общей площадью 56 кв.м., кадастровый ..., расположенная по адресу: 423803, ..., ..., .... Также для обеспечения исполнения обязательств были заключен договор поручительства ... от ... с ФИО2.

Согласно п.8 кредитного договора вышеуказанный объект недвижимости передан банку в залог.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет, согласно графику платежей. Истец просит обратить взыскание на квартиру общей площадью 56 кв.м., кадастровый ..., расположенная по адресу: 423803, ..., ..., .... Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 361 814 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 618 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ... ПАО Банк ВТБ заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор .... Истец предоставил денежные средства в сумме 2 221 250 рублей на срок 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 9,364 % годовых на строительство и приобретение прав на недвижимое имущество: квартира, количество комнат 2, общей площадью 56 кв.м., кадастровый ..., расположенная по адресу: 423803, ..., ... .... Также для обеспечения исполнения обязательств были заключен договор поручительства ... от ... с ФИО2.

Согласно п.8 кредитного договора вышеуказанный объект недвижимости передан банку в залог.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет, согласно графику платежей. Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 361 814 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 618 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога.

Ответчики задолженность не погасили, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представили, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.

Руководствуясь положениями статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор залога соответствует по форме и содержанию требованиям статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 68 618 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, суд считает необходимым отказать, ввиду несоразмерности наступивших последствий стоимости недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...), ФИО2 (паспорт гражданина РФ ... ...) в пользу ПАО Банк ВТБ (...) задолженность по кредитному договору № ... от ... в сумме 1 361 814 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 68 618 рублей.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 56 кв.м., кадастровый ..., расположенная по адресу: 423803, ..., ... ..., установив начальную продажную стоимость 4 723 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.А.Исмагилова