77RS0016-02-2025-013526-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10540/2025

по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд отменить исполнительную надпись нотариуса адрес фио от 10 июня 2025 года о взыскании с нее в пользу Банка ВТБ (ПАО) кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 22 декабря 2023 года между ней и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк передал заявителю денежные средства в размере сумма, а заявитель обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере и в сроки, предусмотренные договором. 10 июня 2025 года нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись № У-0003487071 о взыскании с заявителя в пользу Банка неуплаченной кредитной задолженности в размере основного долга сумма, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере сумма, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма 11 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП на основании исполнительной надписи от 10 июня 2025 года было возбуждено исполнительное производство. О совершенном нотариальном действии и возбуждении исполнительного производства заявителю стало известно 12 июня 2025 года. По мнению заявителя, нотариальное действие совершено нотариусом с нарушением требований закона, поскольку Банк, перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи, письменного требования о погашении задолженности за 14 дней в адрес заявителя не направлял, о подачи Банком заявления о совершении исполнительной надписи заявитель уведомлена не была, в связи с чем не имела возможности опровергнуть бесспорность заявленных Банком требований.

Одновременно заявитель просит суд восстановить ей процессуальный срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель адресВ. требования и доводы поданного заявления поддержали.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности фио и нотариус адрес фио, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание явились, против удовлетворения поданного заявления возражали, представили на него письменные возражения. В своих письменных возражениях представитель Банка, в числе прочего, ссылался на пропуск заявителем установленного законом процессуального срока для оспаривания совершенного нотариального действия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 2 названной статьи заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Положениями ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате (далее – Основы) также предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 22 декабря 2023 года между заемщиком ФИО2 (фио) З.А. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт, на основании которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере сумма, со сроком действия договора до 22 декабря 2053 года, сроком возврата кредита – 22 декабря 2028 года.

В адрес условий договора предусмотрен размер процентной ставки, взимаемой с заемщика за пользование кредитными денежными средствами.

Кредитный договор был подписан заемщиком простой электронной подписью дистанционно.

Факт заключения кредитного договора на изложенных выше условиях заявителем оспорен не был.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, заемщик ненадлежащим образом осуществлял исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору.

Названное обстоятельство ФИО1 оспорено не было, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора заявителем представлено в материалы дела также не было.

Согласно адрес условий договора Банк вправе взыскать задолженность по договору кредита на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Ввиду наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору от 22 декабря 2023 года, 03 июня 2025 года Банк ВТБ (ПАО) через Единую информационную систему нотариата подало заявление о совершении удаленного нотариального действия по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре <***> от 22 декабря 2023 года по взысканию с ФИО1 в бесспорном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) за период с 21 октября 2024 года по 03 июня 2025 года суммы кредитной задолженности в виде суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов в размере сумма, суммы расходов по совершению нотариального действия в размере сумма, а всего задолженности в общей сумме сумма

Одновременно взыскатель просил в поданном заявлении после совершения нотариального действия передать электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, для исполнения в Бабушкинский ОСП ГУ ФССП России по адрес.

10 июня 2025 года нотариусом адрес фио по заявлению Банка ВТБ (ПАО) совершена исполнительная надпись № У-0003487071 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) за срок с 21 октября 2024 года по 03 июня 2025 года суммы кредитной задолженности по кредитному договору от 22 декабря 2023 года в виде суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов в размере сумма, суммы расходов по совершению нотариального действия в размере сумма, а всего задолженности в общей сумме сумма

О совершении исполнительной надписи ФИО1 была уведомлена нотариусом 10 июня 2025 года посредством направления в ее адрес: адрес, соответствующего уведомления, которое заявителем получено не было и возвращено отправителю за истечением срока хранения 15 июля 2025 года (л.д. № 54-55).

В силу ст. 40 Основ нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Совершение нотариусом исполнительной надписи не входит в состав предусмотренных ст. 40 Основ исключительных случаев.

Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Положениями ст. 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно абз. 1 ст. 91.1. Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Положениями ст. 92 Основ предусмотрены обязательные требования к содержанию совершенной нотариусом исполнительной надписи.

В соответствии с абз. 3 ст. 94 Основ по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ № 156 от 30 августа 2017 года (далее – Регламент), информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи 10 июня 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) кредитной задолженности полностью соответствовали вышеприведенным требованиям Основ и Регламента, перечень представленных Банком нотариусу документов соответствовал требованиям ст.ст. 90- 91.1. Основ, данными документами подтверждены бесспорность требований взыскателя к должнику, а также тот факт, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, расчет кредитной задолженности ФИО1 был определен в исполнительной надписи на основании расчета, представленного Банком.

К тому же, вопреки доводам ФИО1, изложенным в поданном заявлении, Банком нотариусу для совершения исполнительной надписи также была представлена копия уведомления должника о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 22 декабря 2023 года, направленного в адрес заявителя: адрес, 21 апреля 2025 года, то есть, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Данное требование не было получено заявителем и возвращено отправителю за истечением срока хранения 24 мая 2025 года.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заемщик должным образом был уведомлен Банком о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее досрочного погашения в определенный срок, однако никаких мер к погашению такой задолженности не принял.

Доводы заявителя о том, что он уведомление банка не получал, в силу установленных обстоятельств, во внимание судом не принимаются и правового значения для дела не имеют.

Доводы заявителя о том, что она не имела возможности опровергнуть бесспорность требований Банка о взыскании кредитной задолженности, так как не получала от Банка и нотариуса уведомлений об обращении за исполнительной надписью и копий документов, также отвергаются судом, поскольку действующие нормативно-правовые акты не возлагают на взыскателя и нотариуса обязанности по уведомлению должника о факте обращения взыскателя за совершением исполнительной надписи и направлении в его адрес копий документов.

При этом, что отмечено выше, уведомление Банка о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес заявителя в полном соответствии с требованиями Общих условий договора, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), с которыми ФИО1 была ознакомлена при заключении договора потребительского кредитования, а также в соответствии с требованиями Основ законодательства РФ о нотариате.

В данном уведомлении также содержались сведения и о том, что в случае его неисполнения в срок до 22 мая 2025 года Банк оставляет за собой право, в числе прочего, обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Уведомление Банка в установленный в нем срок заявителем исполнено не было, само уведомление не было получено по независящим от Банка обстоятельствам.

Кроме того, на дату совершения нотариусом исполнительной надписи никаких сведений о наличии между заемщиком и кредитной организацией спора относительно действительности кредитного договора, надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и размера задолженности заемщика перед Банком, не имелось, доказательств обратного не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия у заявителя на момент совершения исполнительной надписи задолженности перед Банком по кредитному договору либо ее наличие в ином размере.

Таким образом, поскольку все перечисленные в законе требования Банком при обращении к нотариусу были выполнены, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являлись правомерными и основанными на нормативно-правовых положениях, постольку оснований для удовлетворения поданного заявления ФИО1 не имеется.

В тоже время, исходя из установленных по делу обстоятельств, даты уведомления ФИО1 о совершении нотариального действия, суд считает возможным восстановить ей пропущенный установленный положениями ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия, признавая причины пропуска такого срока уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2025 года.

Судья