дело № 2-2382/2025
УИД 26RS0024-01-2025-003826-35
Вводная и резолютивная части объявлены 22 декабря 2025 года
Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 22 декабря 2025 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Рязанцева В.О.
при секретаре Сергиенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному 09.10.2022г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком в размере 282487,10 рублей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9475 рублей.
В обоснование заявленных требований, представитель истца указал, что 09.10.2022г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заявитель предоставил должнику кредит в размере 216696 рублей сроком на 36 месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов Заемщику в Банке был открыт счет № *40№.
Кредит был предоставлен Заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 216696 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № от 09.10.2022г. заключенного с ответчиком.
До настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.
03.10.2023г. истец посредством почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 09.10.2022г.
До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, сумма указанная в требованию о досрочном исполнении обязательств на счет не поступила.
В соответствии с расчетом задолженности на 28.04.2025г. составила 282487,10 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 215331,68 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 67155,42 рублей.
Задолженность образовалась за период с 09.02.2023г. по 28.04.2025г.
Из выписки по счету № *40№ усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору является 03.03.2025г.
31.10.2023г. истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа.
10.11.2023г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от 09.10.2022г. Выданный судом судебный приказ был отменён ответчиком.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленный о дне, времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В подтверждение чего в материалах дела имеется извещение, подтверждающее, что ответчику по адресу его проживания направлялось извещение о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, однако которое за истечением срока хранения возвращено в адрес суда.
С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.10.2022г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заявитель предоставил должнику кредит в размере 216696 рублей сроком на 36 месяцев. Обязательства ответчиком по договору не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность, рассчитанная истцом в размере 282487,10 руб.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности не приведено.
В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы подлежат удовлетворению.
Учитывая, что иных доводов и возражений не поступило, представленные истцом документы подтверждают как изложенные в иске обстоятельства, так и размер задолженности, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9475 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0704 №) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от 09.10.2022г. образовавшуюся за период с 09.02.2023г. по 28.04.2025г. в размере 282487 рублей 10 копеек, а также сумму уплаченную государственную пошлину в размере 9475 рублей.
Взыскание осуществить по реквизитам для перечисления: БИК 044525311, ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>, ОКТМО 45341000000, корр. счет 30№ в ГУ Банка России по ЦФО, ОКПО 20587059, счет 40№.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.О. Рязанцев