Дело №2-1970/2023

42RS0008-01-2023-002162-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «30» октября 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области; в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом заседании в г.Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № №, со сроком возврата кредита в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 договора (информация об индивидуальных условиях договора потребительского кредита) банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 524500 рублей под <данные изъяты>% годовых, что подтверждается кредитным договором, ордером-распоряжением, справкой по лицевому счету.

Согласно п.6.договора (информация об индивидуальных условиях потребительского кредита), заемщик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать ежемесячные проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей по кредиту.

Согласно п.12 договора (информация об индивидуальных условиях потребительского кредита), в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, было предоставлено поручительство ФИО2 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с расчетом задолженности, выполненным с учетом ст. 319 ГК РФ, задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 601229,24 руб., в том числе: просроченная задолженность 524498,50 рублей, задолженность по процентам 61431,00 рублей, неустойка 15299,74 рублей.

Письменные требования банка о погашении образовавшейся задолженности направленные заемщику и поручителю, были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст.363 ГК РФ и п.п. 1.4. 1.5. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ).

Неисполнение обязательств должником влечет для истца наступление ущерба, который в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ и п. 12 договора (информация об индивидуальных условиях договора потребительского кредита), истец вправе требовать уплаты неустойки. По мнению истца, размер неустойки полностью соразмерен последствию нарушения обязательств и является разумным.

Кроме того, отсутствие уважительных причин, препятствующих исполнению договорных обязательств со стороны ответчиков, а также уклонение от контакта, свидетельствуют об их недобросовестности, что в будущем может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также указывает на обоснованность размера неустойки.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601229,24 руб., в том числе: просроченная задолженность 524498,50 рублей, задолженность по процентам 61431,00 рублей, неустойка 15299,74 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» проценты по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 88). Согласно письменному заявлению просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 76).

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, суд полагает, что ответчики имели возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Определением Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение кредита (л.д. 26-29) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 524500 рублей, под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата кредита в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Согласно п.6 договора (информация об индивидуальных условиях потребительского кредита), заемщик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать ежемесячные проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей по кредиту.

Согласно п.12 договора (информация об индивидуальных условиях потребительского кредита), в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на дату подписания договора потребительского кредита заемщик была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика ФИО1 (л.д.19).

Факт предоставления суммы кредита в размере 524500 рублей подтверждается ордером-распоряжением (л.д. 20), выпиской по счету (л.д. 46), и не оспорено ответчиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Согласно п.1.1 договора, поручитель обязуется отвечать за ненадлежащее исполнение ФИО3 либо его правопреемником денежных обязательств перед Банком, возникающих из договора, указанного в п.1.2 договора, заключенного между должником и банком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем в период срока действия поручительства.

Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов банка, включая судебные издержки, пеню (п. 1.4. договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно всем своим имуществом (п. 1.5. договора).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре (л.д. 25).

Как установлено судом, заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительское кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 601229,24 руб., в том числе: просроченная задолженность 524498,50 рублей, задолженность по процентам 61431,00 рублей, неустойка 15299,74 рублей (л.д.7-15).

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным. Ответчиками расчет задолженности и его размер, не оспорен, котррасчет не представлен.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 направлено требование об уплате задолженности по договору потребительское кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39). Однако указанные требования ответчиками выполнены не были.

В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, суд учитывает, что согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, на что указывает в том числе. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, суд не находит оснований для снижения начисленной истцом к взысканию неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 15299,74 рублей, полагая, что неустойка в указанном размере являются разумным, исходя из длительности нарушения обязательств, соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору потребительского кредита, соответствуют последствиям неисполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Суд считает, что в данном случае действие моратория не применимо, поскольку договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения моратория, действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиками не представлено возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, подтверждающих иной размер задолженности по кредиту, встречных требований, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из просроченной задолженности в размере 524498,50 рублей, задолженности по процентам в размере 61431,00 рублей, неустойки в размере 15299,74 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из просроченной задолженности в размере 524498,50 рублей, задолженности по процентам в размере 61431,00 рублей, неустойки в размере 15299,74 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.91 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, возмещению истцу за счет ответчиков подлежит 9212 рублей 29 копеек, уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ФИО2 ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК», ОГРН: №, ИНН: №, задолженность по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 601229 рублей 24 копеек, в том числе: просроченную задолженность в размере 524498 рублей 50 копеек, задолженность по процентам в размере 61431 рубля 00 копеек, неустойку в размере 15299 рублей 74 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9212 рублей 29 копеек, а всего 610441 рубль 53 копейки.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: