производство № 2а-991/2023

УИД № 67RS0003-01-2022-007052-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 06.04.2022, в ходе ознакомления с которым административному истцу стало известно, что последнее возбуждено на основании заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» № ОСВ-0020422 от 24.03.2022, которым был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ от 05.09.2014, выданный мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленске, где сумма, заявленная ООО «АКБ» к взысканию, составляет 355484,91 руб. Административный истец полагает, что исполнительное производство №-ИП не подлежало возбуждению, а возбужденное подлежит прекращению в силу следующего. Взыскателем по судебному приказу от 05.09.2014, выданному мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленске является ЗАО Банк ВТБ 24, при этом в отсутствии документа о процессуальном правопреемстве, заявление о возбуждении исполнительного производства подано от имени ООО «АктивБизнесКонсалт». Кроме того, заявленная к взысканию сумма – 355484,91 руб., в последующем на основании постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 19.01.2023, со ссылкой на некое заявление ООО «АБК» о взыскании денежных средств в размере 120784,15 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, в отсутствии каких-либо документов изменена на 120784,15 руб. Вместе с тем, единственным предусмотренным документом, достоверно свидетельствующим о сумме взыскания является исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или непосредственно судебный акт, являющийся исполнительным документом. Такой документ на сумму 120784,15 руб. в исполнительном производстве №-ИП отсутствует. Также отсутствует доверенность представителя заявителя. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 06.04.2022 на основании судебного приказа № 2-2276/15 от 05.09.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленске, предъявленного к исполнению 24.03.2022, прекратить исполнительное производство №-ИП от 06.04.2022.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 с доводами административного иска не согласилась, просила отказать в его удовлетворении сославшись, в т.ч. на пропуском административным истцом срока на обращения в суд.

Административные ответчики Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, по неизвестным суду причинам, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «АктивБизнесКонсалт» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8).

В случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленске 05.09.2014 вынесен судебный приказ № 2-2276/14-5 о взыскании с ФИО4, в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору № от 16.03.2011 в размере 352124,29 руб. и возврат госпошлины в размере 3360,62 руб. (л.д. 28).

На основании вышеуказанного судебного приказа, 17.07.2015 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 14.06.2018.

28.02.2018 определением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-2276/14-5 с ПАО Банк ВТБ 24 на правопреемника ООО «АктивБизнесКоллекшн».

При этом мировым судьей установлено, что согласно договора № от 22.05.2017, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «АктивБизнесКоллекшн», последнему передано право требования кредитной задолженности, в т.ч. по договору № от 16.03.2011 к ФИО4 в общей сумме 130478,15 руб.

20.12.2018 решением единственного участника ООО «АктивБизнесКоллекшн» принято решение о смене наименования на ООО «АктивБизнесКонсалт», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

02.08.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-2276/14-5, где взыскателем выступает ООО «АктивБизнесКонсалт», предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 денежных средств в размере 120478,15 руб., которое окончено 28.12.2019 ( л.д. 63,64).

10.08.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-2276/14-5, где взыскателем выступает ООО «АктивБизнесКонсалт», предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 денежных средств в размере 120 478,15 руб., которое окончено 10.12.2020 ( л.д. 65,66).

На основании заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» от 24.03.2022 о возбуждении исполнительного производства (л.д. 14), 06.04.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 29-30), предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 355484,19 руб.

19.01.2023 постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2022 внесены следующие исправления: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 120 478,15 руб.( л.д. 57).

Письмом ООО «АктивБизнесКонсалт» уведомил Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о том, что представителем взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства допущена описка в сумме взыскания, в связи с чем, взыскатель просил скорректировать сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП, указав верно сумму для взыскания 120478,15 руб.( л.д. 58).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 вышеназванного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 не допущено нарушения норм ФЗ "Об исполнительном производстве" при возбуждении исполнительного производства, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства подано правомочным лицом, что следует из представленного в материалы дела определения мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 28.02.2018, вступившего в законную силу 16.03.2018, согласно которому в исполнительном документе – судебном приказе № 2-2276/14-5 от 05.09.2014 произведена замена взыскателя ПАО Банк ВТБ 24 его правопреемником ООО «АктивБизнесКоллекшн», впоследствии сменившем название на ООО «АктивБизнесКонсалт».

При этом, суд отмечает, что указанным определением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске определено, что ООО «АктивБизнесКоллекшн» передано право требования кредитной задолженности в общей сумме 130478,15 руб., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем, с учетом ошибочно предоставленных сведений в заявлении о возбуждении исполнительного производства, 19.01.2023 правомерно вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, которое не было оспорено сторонами исполнительного производства.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст. 57 Федерального закона "ОБ исполнительном производстве" представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из указанного следует, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства представляется оригинал доверенности или его заверенная надлежащим образом копия.

В данном случае в материалы исполнительного производства совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2022 представлена копия доверенности представителя ФИО5, в которой закреплено право уполномоченного лица на предъявление исполнительного документа к взысканию.

Таким образом, исходя из изложенного в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку последняя не представила достаточных и достоверных доказательств о том, что исполнительное производство в отношении нее возбуждено незаконно.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет своей целью восстановить нарушенное право административного истца. При этом, способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Следовательно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, исходя из конкретности заявленных требований, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Следует отметить, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если предоставление судебной защиты нарушенных прав предоставляется в пределах сроков, установленных действующим законодательством для их защиты.

Соблюдение указанных сроков направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных административных правоотношениях, так и в возникшем в этой связи с судебным спором.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено лично административным истцом 15.11.2022, о чем имеет отметка на копии указанного постановления.

Следовательно, срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 06.04.2022 истекал 29.11.2022. При этом, административный иск подан в суд ФИО1 27.12.2022, по истечении указанного срока.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что административным истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова