Дело № 2- 2810/2022

Поступило в суд 20 сентября 2021 г.

УИД 54RS0030-01-2021-006553-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Валеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Д. о возмещении расходов на устранение недостатков и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Д., просит взыскать с ответчика в счет возмещения своих расходов на устранение недостатков товара 116 445 рублей 35 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 029 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 535 рублей 60 коп., почтовые расходы на отправку уточненного искового заявления в размере 453 рублей 68 коп., а также произвести возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 205 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Д. и покупателем Ш. заключен договор купли - продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал автомобиль HYUNDAI SOLARIS 1/4 GIAT (VIN) №... цвет бежево-серый год выпуска 2011, а покупатель оплатил 455 000 руб., что подтверждается подписями сторон в договоре.

Объявление о продаже автомобиля было размещено в сети интернет на сайте www.drom.ru, скриншоты приложены.

На момент продажи транспортное средство было зарегистрировано в ГИБДД на имя продавца - Ответчика, что дало основание полагать Истцу, что транспортное средство соответствует условиям договора и техническим данным.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в ГИБДД в г. Красноярске для проведения регистрационных действий на свое имя. Истцу было отказано в виду того, что двигатель не соответствует регистрационному документу, то есть, модель ДВС иная. Ответчик знал о том, что на автомобиле произведена замена ДВС, но скрыл данные обстоятельства от Истца до момента заключения договора и на момент его заключения. После замены ДВС Ответчик был обязан произвести регистрационные действия и внести изменения в данные автомобиля, предоставив в ГИБДД договор купли - продажи номерного агрегата, которому относится ДВС. Вместе с тем, если ДВС не соответствует выпускаемому заводом-изготовителем на данный автомобиль, то поставить на регистрационный учет такой автомобиль невозможно.

Кроме того, Ответчик по своему заявлению прекратил регистрационные действия на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей и эксплуатировать автомобиль было невозможно, поскольку автомобиль на регистрационном учете не стоит, а поставить на рег.учет и неподходящей моделью ДВС было невозможно по вине Ответчика.

На момент покупки автомобиля Истец не знала и не могла знать о вышеуказанных обстоятельствах, считала, что если транспортное средство ранее было поставлено на регистрационный учет, как указано в ПТС, если отсутствуют ограничения и запреты в ГИБДД, то документы являются достоверными, а автомобиль соответствует требованиям, предъявляемым к транспортным средствам.

Однако, Ответчиком не были выполнены обязательства до заключения договора купли-продажи (ст. 307, 309 ГК РФ), передан автомобиль, который невозможно поставить на регистрационный учет вследствие указанных обстоятельств.

Истец понесла убытки, поскольку сразу после приобретения автомобиля было необходимо произвести ремонт автомобиля. Размер убытков подтверждается приложенными документами и составляет 3276 руб., оплаченные в ООО «...», что подтверждается заказ-нарядом №... от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ; 8918,35 руб. ИП К., что подтверждается заказ-нарядом №... от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ и копией чека; 1200 руб. ИП Л., что подтверждается заказ-нарядом №... от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком.

Всего убытков на сумму 13 394,35 руб.

Кроме того, Истец понесла расходы на проведение экспертизы 25 000 руб., которая необходима в качестве доказательств для данного судебного спора и указывающая на обоснованность требований Истца.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила почтой претензию Ответчику, в которой просила возвратить денежные средства за автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Истец заключила договор №... на поставку товара, по которому приобрела бывший в употреблении ДВС стоимостью 85 000 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

К исковому заявлению приложен договор №... купли -продажи двигателя от автомобиля КИА СИД, который подходит на автомобиль Истца и разрешен для установки на данную марку автомобиля HYUNDAISOLARIS V* GIAT стоимостью 85 000 руб.

За установку ДВС Истец оплатила 12 000 руб., работы по замене масла 500 руб., масло 1800 руб., фильтр 395 руб., всего Истец понесла убытки вместе с покупкой ДВС и стоимостью работ 99 695 руб. + доставка ДВС 3 356 руб.

Итого убытков: 103 051 руб. (99 695 + 3 356).

ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД произвело регистрационные действия и транспортное средство постановлено на регистрационный учет, что подтверждается копией свидетельства о регистрации.

Поскольку автомобиль возможно использовать по назначению, то Истец просит суд взыскать убытки с Ответчика в соответствии со ст. 15 и ч. 1 ст. 475 ГК РФ

В судебное заседание истец Ш., ее представителя Я. не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд письменное заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Д., его представитель Г., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что продавец отвечает за недостатки, если он возник до передачи товара. В данном случае покупатель не представил доказательств наличия недостатков вообще. В заявлении ГИБДД указано, что автомобиль соответствует, препятствий для постановки на учет не имеется. Заключение, представленное истцом, ничего не доказывает, ответчиком представлено заключение, где эксперт указал, что не существует визуального метода для определения, когда откручивались гайки. В связи с чем полагают, что истец не доказал факта наличия недостатка, а тем более что он возник ранее передачи товара.

Выслушав пояснений ответчика и его представителя, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества определены в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Данным пунктом установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Д. и покупателем Ш. заключен договор купли - продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал автомобиль HYUNDAISOLARIS % GIAT (VIN) №... цвет бежево-серый год выпуска 2011, а покупатель оплатил 455 000 руб., что подтверждается подписями сторон в договоре (л.д.15, 18-19).

Объявление о продаже автомобиля было размещено в сети интернет на сайте www.drom.ru, скриншоты приложены (л.д.20-22).

На момент продажи транспортное средство было зарегистрировано в ГИБДД на имя продавца - Ответчика, что подтверждается также ответом ГУ МВД России по Новосибирской области, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство HYUNDAISOLARIS % GIAT (VIN) №... было зарегистрировано на имя Д.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в ГИБДД в г. Красноярске для проведения регистрационных действий на свое имя (л.д.23-24).

Истцу было отказано в виду того, что двигатель не соответствует регистрационному документу, то есть, модель ДВС иная.

Ответчик Д. по своему заявлению прекратил регистрационные действия на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в связи с его продажей.

Истец указывает на то, что понесла убытки, поскольку сразу после приобретения автомобиля было необходимо произвести ремонт автомобиля. Размер убытков подтверждается приложенными документами и составляет 3276 руб., оплаченные в ООО «...», что подтверждается заказ-нарядом №... от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ; 8918,35 руб. ИП К., что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ и копией чека; 1200 руб. ИП Л., что подтверждается заказ-нарядом №... от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком.

Всего убытков на сумму 13 394,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила почтой претензию Ответчику, в которой просила возвратить денежные средства за автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «...» с заявлением о составлении экспертного заключения №..., в соответствии с которым в ходе исследования установлено, что на автомобиле должен быть установлен ДВС ... с объемом 1396 см3, фактически установлен ...

Проведя сравнение технических характеристик экспертами установлено, что установленный фактически ДВС не соответствует техническим характеристикам, а именно согласно заводу изготовителя объем ДВС должен составлять 1 396 см3, а фактически установлен 1 591 см3.

Установленный фактически ДВС не соответствует техническим характеристикам, ДВС который предусмотрен заводом-изготовителем.

ДВС был установлен не ранее февраля 2021 г.

За составление данного заключения истец понесла расходы в размере 25 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ Истец заключила договор №... на поставку товара, по которому приобрела бывший в употреблении ДВС стоимостью 85 000 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору №... купли -продажи двигателя от автомобиля КИА СИД, который подходит на автомобиль Истца и разрешен для установки на данную марку автомобиля HYUNDAISOLARIS V* GIAT стоимостью 85 000 руб.

За установку ДВС Истец оплатила 12 000 руб., работы по замене масла 500 руб., масло 1800 руб., фильтр 395 руб., всего Истец понесла убытки вместе с покупкой ДВС и стоимостью работ 99 695 руб. + доставка ДВС 3 356 руб.

Итого убытков: 103 051 руб. (99 695 + 3 356).

ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД произвело регистрационные действия и транспортное средство постановлено на регистрационный учет на имя истца, что подтверждается копией свидетельства о регистрации.

В силу вышеизложенных норм права в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт заключения между истцом и ответчиком договора; факт возникновения у потерпевшей стороны недостатков товара, возникших до его передачи продавцом, их характер, а также понесенные убытки.

При этом обязанность по доказыванию возникновения недостатков товара до его передачи покупателю возлагается на последнего.

Истец в обоснование своих требований ссыплется на то, что в проведении регистрационных действий по постановке транспортного средства на учет ей было отказано ввиду того, что номер двигателя не соответствует регистрационному документу. В связи с этим она была вынуждена приобрести новый двигатель, соответствующей модели, указанной в регистрационных документах, и установить на свое транспортное средство, после чего оно было поставлено на регистрационный учет.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации транспортных средств определен Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - федеральный закон N 283-ФЗ), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств), приказом Министерства внутренних дел от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ, основанием для отказа в совершении регистрационных действий является запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи.

Запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (пункт 4 части 1 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ).

Основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (пункт 92.4 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ идентификацией транспортного средства является проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Согласно частям 1 - 3 статьи 12 Федерального закона N 283-ФЗ идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов; маркировка транспортного средства - идентификационный номер транспортного средства, нанесенный на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя; маркировка основного компонента транспортного средства идентификационный номер основного компонента транспортного средства, нанесенный на соответствующий основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя.

По смыслу указанного Федерального закона идентификация транспортного средства является необходимым условием для совершения действий по государственной регистрации транспортного средства.

Идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства, относится к регистрационным данным транспортного средства (пункт 5 части 2 статьи 11 Федерального закона N 283-ФЗ).

Документами, идентифицирующими транспортное средство, являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), свидетельство о регистрации транспортного средства (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона N 283-ФЗ).

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется в порядке, установленном пунктами 51 - 53 Правил (пункт 125 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 51 Правил государственной регистрации транспортных средств, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Согласно пункту 52 Правил государственной регистрации транспортных средств в случае, если замена двигателя не связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра. В случае, если замена двигателя связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В силу пункта 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 внесение изменений в конструкцию транспортного средства исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 75 данного Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что сама по себе замена двигателя не является основанием для постановки транспортного средства на регистрационный учет, основанием для отказа в регистрации может служить только то, если замена связана с внесением изменений в конструкцию ТС, то есть тогда когда установлен двигатель другой модели или двигатель с характеристиками, существенно отличающимися от модели транспортного средства.

Из заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что номер двигателя указан - ... с объемом 1396 см3, аналогичный номер указан в паспорте транспортного средства.

Из заявления о регистрации транспортного средства в ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области следует, что Ш. предоставила транспортное средство на осмотр, по результатам которого установлено, что транспортное средство соответствует, единственное содержится подписка ...

Иных каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцу было отказано в регистрации транспортного средства, материалы дела не содержат.

В подтверждение своей позиции истцом представлено техническое заключение ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установленный фактически ДВС не соответствует техническим характеристикам ДВС, который предусмотрен заводом изготовителем, ДВС был установлен не ранее февраля 2021 г.

Вместе с тем как было указано ранее основанием для отказа в регистрации транспортного средства может служить только установление двигателя другой модели или установление двигателя с характеристиками, существенно отличающимися от модели транспортного средства.

Из представленного истцом заключения не представляется возможным сделать вывод, что на транспортном средстве установлен двигатель другой модели или установлен двигатель с характеристиками, существенно отличающимися от модели транспортного средства.

Так, экспертом перечислены какие-то характеристики двигателей, но отсутствует указание на то, что они существенно отличаются друг от друга.

В связи с чем не представляется возможным установить, что истцу было отказано в регистрации транспортного средства именно по тем основаниям, что номер двигателя не соответствует регистрационному документу. Как уже было указано ранее заявление от имени Ш. таких сведений не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что доводы истца о том, что на приобретенном транспортном средстве установлен двигатель с другим номером, не являются сами по себе основанием для взыскания с ответчика стоимости расходов, понесенных истцом на приобретение и установку двигателя, поскольку при замене номерного агрегата возможно внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства и допуск его к эксплуатации. Доказательств того, что для допуска автомобиля к эксплуатации истец была вынуждена понести расходы, не представлено, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт отказа в постановке транспортного средства на регистрационный учет.

Из материалов дела следует, что транспортное средство впоследствии было поставлено истцом на регистрационный учет.

Кроме того, необходимо отметить, что на момент заключения договора купли-продажи разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразила согласие на приобретение автомобиля в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству, комплектности автомобиля, а также принимая во внимание, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих осведомленность ответчика об установке двигателя с иным номером, и недоведения данной информации до покупателя, что истец не был лишен возможности до приобретения автомобиля провести его независимую диагностику, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также суд полагает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что двигатель был заменен до передачи транспортного средства истице.

В представленном истцом заключении указано, что ДВС был установлен не ранее февраля 2021, иные выводы экспертное заключение не содержит. Договор купли-продажи транспортного средства заключен в мае 2021 г. По мнению суда такая формулировка «не ранее февраля 2021» не подтверждает факт того, что двигатель был заменен до передачи транспортного средства истцу, поскольку не исключает факт того, что двигатель мог быть замене после мая 2021 г.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства, одним из принципов которого является диспозитивность, стороной истца в суде каких-либо ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы, не заявлялось.

Доказательств, подтверждающих, что отсутствие каких-либо документов на двигатель документов исключило возможность идентификации транспортного средства, а также доказательств того, что замена двигателя повлекла за собой изменения в конструкции транспортного средства и для этого требуется свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, истцом также не представлено.

В отсутствие таких доказательств утверждать о том, что истцу было отказано в регистрации транспортного средства, не представляется возможным, поскольку как было установлено, сама по себе замена двигателя не является основанием к отказу в регистрации. Новый собственник вправе при постановке транспортного средства внести соответствующие изменения, за исключением случаев тогда, когда в результате такой замены внесены изменения в конструкцию автомобиля.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ш. к Д. о возмещении расходов на устранение недостатков и взыскании убытков отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ