УИД 63RS0027-01-2023-001842-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,
при секретаре судебного заседания Положий Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2178/2023 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 в лице представителя предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.
На исполнении в ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <данные изъяты>. в отношении должника ФИО2.
После возбуждения исполнительного производства, <данные изъяты>. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.
<данные изъяты>. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства в банковских организациях.
После этого должником погашена задолженность в размере 12 252,04 рубля.
<данные изъяты>. административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой об ограничении на выезд должника из РФ, ограничить право на управление ТС, обратить взыскание на 2 арестованных легковых автомобиля, принадлежащие на праве собственности должнику путем их изъятия у должника и принудительной реализации на торгах.
<данные изъяты>. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
<данные изъяты>. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату.
Данные меры оказались безрезультатными.
По состоянию на <данные изъяты>. никакие денежные средства на расчетный счет административного истца не поступают.
<данные изъяты>. административный истец повторно обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой о:
- наложении ареста на 2 легковых автомобиля, принадлежащие на праве собственности должнику, путем изъятия их у должника с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) для принудительной реализации;
- произведении оценки имущества должника по рыночным ценам;
- передаче имущества должника на принудительную реализацию путем его продажи на торгах.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в не совершении действий по аресту путем изъятия, оценке и передаче на принудительную реализацию путем его продажи на торгах, имущества должника, а именно двух легковых автомобилей: универсал: МИЦУБИСИ ASX 1.6, 2012 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова №, № двигателя № ХЕНДЕ ПОРТЕР 2706; 2007 г.в., г/н №, VIN №, номер шасси №, НОМЕР КУЗОВА №, № двигателя №.
Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО2
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. При этом воспользовался своим правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Представила отзыв, согласно которого, просила в заявленных требованиях отказать. Полагала, что бездействие отсутствует, представила соответствующие документы.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без его участия не просил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу: <адрес>, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела согласно части 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Ставропольского районного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.
Из материалов дела, а также представленных материалов исполнительного производства, судом установлено, что в ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ставропольским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 372 382, 61 рубля.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН Росреестр, ЗАГС, УФМС.
В ходе исполнительного производства установлено следующее:
Согласно ответа из ГУ МВД России за должником зарегистрированы 2 единицы транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного имущества.
При обновлении запросов в рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. из ГУ МВД России получен ответ о наличии 1 единицы транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ. посредством системы ЕПГУ взыскателем подано заявление о наложении ареста на ТС.
ДД.ММ.ГГГГ. направлено уведомление об удовлетворении требований взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выход по адресу должника, с целью составления акта описи ареста на транспортное средство ХЕНДЕ ПОРТЕР 2706; 2007 г.в., г/н №, VIN №, номер шасси №, НОМЕР КУЗОВА №, № двигателя №.
При осуществлении выхода транспортное средство не обнаружено, должника установить не удалось, оставлена повестка на прием к СПИ.
В рамках исполнительного производства взыскателю перечислены денежные средства в размере 12 252,04 рубля.
Все процессуальные документы взыскатель получает посредством ЕПГУ.
В рамках исполнительного производства взыскатель с заявлением о розыске имущества не обращался.
Учитывая вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению, с учетом отсутствия от взыскателя заявлений-ходатайств направляет запросы в регистрационные органы.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В приведенной выше статье приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель, данный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья В.Л. Магда
Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 г.