УИД 89RS0005-01-2025-002518-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,

с участием: административного ответчика и представителя административного ответчика - ФИО6, заинтересованного лица ФИО13.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1490/2025 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО3, ФИО6, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение, взыскании судебных расходов,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска (далее – Департамент) обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО15., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по ЯНАО) о признании незаконным бездействия допущенного в период с 24 апреля 2024 года по 19 мая 2025 года по исполнительному производству в отношении должника ФИО13, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных (почтовых) расходов в сумме 273,60 руб. В обоснование требований указано, что во исполнение решения суда по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, предпринятые меры принудительного исполнения являются неполными и неэффективными.

Определением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 22 мая 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г.ФИО4 по ФИО14 ФИО3 и ФИО7 В.В.

Представитель административного истца Департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указывала на принятие судебными приставами-исполнителями полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда. Указывала, что должник отказывается выселяться, поскольку нуждается в жилье для прохождения лечения на территории г.Ноябрьска.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО7 В.В. и ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебном заседании с иском не согласился.

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 22 июля 2018 года, удовлетворены требования ДИО Администрации г.Ноябрьск о выселении ФИО13 из жилого помещения – комнаты № <адрес>.

На основании исполнительного листа серии ФС № 11 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО13.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из актов приема – передачи исполнительных производств, указанное производство в период с 21 июня 2023 года по 15 июля 2024 года, с 24 августа 2024 года по 04 декабря 2024 года находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 В.В., с 16 июля 2024 года по 23 августа 2024 года, 16 апреля 2025 года по 18 апреля 2025 года – ФИО3, с 05 декабря 2024 года по 15 апреля 2025 года и с 19 апреля 2025 года по настоящее время исполнительное производство находится в работе административного ответчика ФИО6.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на административного ответчика.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для выполнения названых задач статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника регламентированы статьей 107 Закона N 229-ФЗ, нормы которой предусматривают, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2); принудительное исполнение требования о выселении, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Суда ЯНАО от 15 августа 2024 года решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 17 мая 2024 года, вынесенное в рамках административного дела <адрес>, отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО10, ФИО6, ФИО7 В.В., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО13.

При этом, оценивая исполнительные действия всех судебных приставов-исполнителей за весь период исполнения с 02 февраля 2022 года по май 2024 года и комплекс принятых мер принудительного исполнения, судебная коллегия суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на решение Ноябрьского городского суда от 17 мая 2024 года пришла к выводу, что исполнительные действия были формальными, не направленными на действительное исполнение требований исполнительного документа.

Ссылки должника о том, что в силу наличия тяжелого заболевания он не может освободить спорное жилое помещение и переехать в Тюмень, где ему было предоставлено социальное жилье, суд апелляционной инстанции признал голословными и не подтвержденными материалами исполнительного производства, т.к. судебные приставы-исполнители эту информацию не проверили, достоверно не установили, действительно ли такое жилье было предоставлено должнику; также документально ни подтвердили, ни опровергли информацию, что должник болен онкологическим заболеванием, что проходит лечение путем госпитализации в стационар каждые три месяца, а также не выяснили, препятствует ли данное заболевание переселению его из Салехарда в Тюмень и прохождению лечения в Тюмени. То есть документально не подтвердили, что были уважительные причины и объективные обстоятельства для не выселения ФИО13 из жилого помещения.

Разрешая настоящие требования о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей судом установлено, что 24 апреля 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО16 осуществлен телефонный звонок о вызове ФИО17 на прием к судебному приставу-исполнителю 25 апреля 2025 года (л.д.142).

25 апреля 2025 года у ФИО13 отобраны письменные объяснения, из содержания которых следует, что последний не освободил жилое помещение по адресу: <адрес>, ул.Республики, <адрес> связи с тем, что проходит длительное лечение в <адрес>, является инвалидом, ранее состоял в программе «Сотрудничество», по которой получил денежные средства для приобретения жилья, однако, в настоящее время проживать за пределами <адрес> не может, так как проходит указанное лечение (онкология) (л.д.143).

25 апреля 2024 года вынесено постановления о взыскании со ФИО13 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по исполнительному производству №-ИП неимущественного характера с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа до 06 мая 2024 года (л.д.144-145).

07 мая 2024 года ФИО13 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО7 В.В. вручено требование об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставлении другого жилого помещения в одиннадцатидневный срок со дня поступления настоящего требования.

В этот же день в отношении ФИО13 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО18 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в рамках которого ФИО13 даны объяснения о том, что он не имеет фактической и физической возможности в силу медицинских показаний исполнить решение суда, так как проходит лечение после операции по онкологии. После прохождения лечения планирует переехать из г.Ноябрьска (л.д.148-149).

Постановлением врио начальника ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО11 от 14 мая 2024 года ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.150-151).

Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО7 В.В. 01 июля 2024 года осуществлен телефонный звонок ФИО13 о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу неисполнения решения суда, в ответ на который ФИО13 сообщено, что на прием он не явится, выселяться не собирается (л.д.153).

02 июля 2024 года осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установить ФИО13 не удалось, дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт (л.д.154).

04 июля 2024 года в отношении ФИО13 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО7 В.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в рамках которого ФИО13 даны объяснения, аналогичные объяснениям, данным при составлении протокола от 07 мая 2025 года по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО12 от 09 июля 2024 года ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д.157-158).

В последующем, 25 июля 2024 года вновь в отношении ФИО13 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.159-160).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО6 от 18 февраля 2025 года на доходы должника ФИО13 обращено взыскание на сумму исполнительного сбора в размере 5 000 руб. (л.д.161-162).

23 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлен выход по адресу: <адрес>, ФИО13 в присутствии понятой вручено требование об исполнении решения суда о выселении из жилого помещения в срок до 05 мая 2025 года, от подписи в получении которого должник отказался (л.д.164-165).

13 марта 2025 года с пенсии должника удержана сумма исполнительского сбора в размере 5 000 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (л.д.166).

Согласно сводке по исполнительному производству в спорный период судебным приставом-исполнителем были осуществлены запросы в банковские (кредитные) организации, 21 февраля 2025 года операторам сотовой связи, в ответ на который от оператора Т2 поступили сведения об абоненте, иные запросы судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не направлялись, иные действия не предпринимались.

Безусловно, объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя ежедневно совершать исполнительные действия по каждому исполнительному производству, находящемуся у него на исполнении.

Между тем, особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должников регламентированы статьей 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из анализа которой следует, что принудительное выселение должника без дополнительного извещения его об этом допускается только после того, как должник дважды не выполнит требования судебного пристава-исполнителя об освобождении жилого помещения в установленный им срок, что закреплено в статье 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая полному и достаточность перечисленных выше действий и мер, направленных на исполнение решения суда о выселении, суд приходит к выводу, что, несмотря на истечение всех сроков для добровольного исполнения требований исполнительного листа, судебными приставами-исполнителями действенных мер по принудительному выселению должника из жилого помещения вновь не было осуществлено. Привлечение должника к административной ответственности к таковым не относится. Необходимо отметить, что после 07 мая 2024 года, направление следующего требования в адрес должника состоялось лишь в апреле 2025 года.

При этом, уважительных причин бездействия в виду отсутствия возможности совершения исполнительных действий в указанный в административном иске период (с 24.04.2024 по 19.05.2025) судом не установлено.

Кроме того, ссылаясь на отсутствие возможности выселить должника в виду его состояния здоровья, каких либо действий по установлению и подтверждению обстоятельств, на которые было указано судебной коллегией по административным делам, при вынесении апелляционного определения 15 августа 2024 года, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства произведено не было. Сведения о наличии в собственности недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО13 на территории г.Тюмени не истребованы, запросы в медицинскую организацию по месту лечения должника не направлены. Каких либо иных доказательств, подтверждающие объективные обстоятельства для не выселения ФИО13 из жилого помещения, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее судом апелляционной инстанции давалась оценка действиям судебных приставов –исполнителей в период по май 2024 года, в настоящем случае подлежат удовлетворению требования в период с 18 мая 2024 года по 19 мая 2025 года.

Поскольку в настоящее время исполнительные действия в рамках настоящего исполнительного производства совершаются ФИО6, обязанности по устранению допущенных нарушений надлежит возложить на указанное лицо.

Согласно ст.103, 111, и 114 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и понесенные в апелляционной и кассационной инстанциях.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно сведений, содержащихся в списке почтовых отправлений административным истцом были понесены почтовые расходы в размере 273,60 (91,20 х 3) рублей в связи с направлением искового заявления иным участникам

В абз.4 п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае удовлетворения требований юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.

Таким образом, обязанность по возмещению понесенных ДИО Администрации г.Ноябрьск судебных расходов подлежит возложению на административного ответчика УФССП по ЯНАО, который является юридическим лицом, и которому подчинены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ноябрьску, бездействие которых в рамках конкретного исполнительного производства было признано незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по г.Ноябрьск Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО3, ФИО6 в период с 18.05.2024 по 19.05.2025 года, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО13.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому АО ФИО5 обязанность по совершению всех необходимых действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные ( почтовые) расходы в сумме 273 (двести семьдесят три) рубля 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле № 2а-1490/2025.