УИД 24OS0№-10
3а-665/2022
127 а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2022 г. г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Славкина М.М.,
при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № № в размере 850 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 03.04.2020 в отношении истца возбуждено уголовное дело № №. 25.05.2020 уголовное дело поступило в Норильский городской суд Красноярского края, данное уголовное дело рассмотрено лишь 17.02.2021, вступило в законную силу 19.04.2021. Таким образом, общий срок судопроизводства был необоснованно долгим и составил более двух лет. Считает, что доследственная проверка и производство по возбужденному уголовному делу в течении столь длительного времени стала возможной из-за ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, должностными лицами следственного отдела, а также суда.
С учетом вышеизложенных обстоятельств ФИО1 полагает, что его право на судопроизводство в разумный срок как на стадии следствия, так и на стадии рассмотрения уголовного дела является нарушены.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании по средством видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела № №, материалы уголовного дела № №), суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Согласно пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 года № 11"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ).
Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.
В силу части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия) ограничены, и должны быть разумны.
Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Как следует из материалов уголовного дела 03.04.2020 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ возбуждено уголовное дело.
15.05.2020 ФИО1 предъявлено обвинение, ознакомлен с материалами уголовного дела.
25.05.2020 уголовное дело № № направлено в адрес Норильского городского суда Красноярского края.
Продолжительность досудебного производства исчисляемая с 03.04.2020 (дата возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1) по 25.05.2020 года (дата направления уголовного дела в суд) составила 1 месяц 23 дня, что отвечает требованиям разумности.
Утверждение административного истца о необоснованной длительности предварительного расследования опровергается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что действия следственных органов, связанные с проведением необходимых оперативно-следственных действий, допросов свидетелей, потерпевшего, обвиняемого, истребованием данных в целях проверки фактических обстоятельств и данных о личности обвиняемого, были эффективными и достаточными.
В период ознакомления с материалами уголовного дела органами предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации права обвиняемого и его защитника, предусмотренного ст. 217 УПК РФ.
По мнению суда, действия органов предварительного следствия являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное осуществление уголовного преследования.
Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 23.06.2020 назначено судебное заседание на 06.07.2020.Согласно справке от 06.07.2020 судебное заседание, назначенное на 06.07.2020 не состоялось, в связи с изданием Указа Губернатора Красноярского края от 11.06.2020 53-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Красноярского края» № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCov, на территории Красноярского края».
17.09.2020 в судебном заседании отложено, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, а также адвоката Колина О.А., судебное заседание отложено на 21.10.2020.
Судебное заседание 21.10.2020 отложено на 19.10.2020, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО3, а также свидетелей стороны обвинения.
В судебном заседании 19.10.2020 допрошен свидетель ФИО4, потерпевший ФИО3, подсудимый ФИО1, судебное заседание отложено на 22.12.2020, сторонам предоставлено время для подготовки к прениям.
22.12.2020 судебное заседание отложено на 17.02.2021, в связи с недоставлением в судебное заседание подсудимого ФИО1 и неявкой адвоката Стрелкова В.Б.
17.02.2021 провозглашен обвинительный приговор.
Копия приговора вручена ФИО1 17.02.2021.
Согласно имеющемуся в материалах дела графику ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела в период с марта 2021 года по июнь 2021 года.
16.06.2021 в Норильский городской суд Красноярского края от ФИО1 поступили замечания на протокол судебного заседания, данные замечания рассмотрены 25.06.2021.
02.03.2021 в Норильский городской суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба адвоката Стрелкова В.Б.
03.03.2021 в Норильский городской суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ФИО1
17.06.2021 в Норильский городской суд Красноярского края поступили дополнения к апелляционной жалобе.
22.06.2021 в Норильский городской суд Красноярского края поступили дополнения №2 к апелляционной жалобе.
01.07.2021 в Норильский городской суд Красноярского края поступили дополнения №3 к апелляционной жалобе.
Также дополнительные апелляционные жалобы ФИО1 поступили в Норильский городской суд Красноярского края от 07.07.2021, 19.07.2021, 23.07.2021, 29.07.2021, 02.08.2021, 10.08.2021, 18.08.2021.
Уголовное дело №1-16/2021 направлено в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда.
13.09.2021 в Норильский городской суд Красноярского края поступили дополнения №11 к апелляционной жалобе.
Постановлением Красноярского краевого суда от 18.10.2021, назначено судебное заседание на 11.11.2021.
11.11.2021 судебное заседание не состоялось, в связи с болезнью судьи, судебное заседание отложено на 25.11.2021.
Постановлением от 25.11.2021 уголовное дело в отношении ФИО1 снято с апелляционного рассмотрения, возвращено в Норильский городской суд Красноярского края, для проведения служебной проверки.
После проведения служебной проверки 17.01.2022 уголовное дело №1-16/2021 направлено в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда.
Постановлением Красноярского краевого суда от 25.01.2022, назначено судебное заседание на 24.02.2022.
24.02.2022 судебное заседание отложено на 22.03.2022, в связи с удовлетворением ходатайства прокурора об истребовании материалов надзорного производства.
Судебное заседание 22.03.2022 отложено на 07.04.2022, в связи с невозможностью обеспечения участия в судебном заседании ФИО1
Судебное заседание 07.04.2022 отложено на 19.04.2022, в связи с невозможностью обеспечения участия в судебном заседании ФИО1
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.04.2022 приговор Норильского городского суда Красноярского края от 17.02.2021 в отношении ФИО1 изменен.
Срок рассмотрения дела в суде составляет с 25.05.2020 года (дата поступления дела в суд) по 17.02.2022 (дата вступления приговора в законную силу) 1 года 8 месяцев 24 дня и отвечает требованиям разумности.
Общий срок рассмотрения дела составил 1год 10 месяцев 15 дней.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В случае осуществления судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий органов предварительного следствия и суда, осуществляемых в целях своевременного проведения предварительного следствия и рассмотрения дела.
При этом оценка эффективности действий органов предварительного следствия и суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности органов предварительного следствия и суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.
Исходя из указанных норм права задержка на какой-то стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной.
По настоящему делу длительность судопроизводства не превысила четыре года, и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
В период судебного разбирательства судебные заседания назначались судом в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными, и фактически были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе, в том числе подсудимого. При отложении судебного разбирательства даты следующих судебных заседаний всегда назначались с учетом возможности явки сторон и других обстоятельств, непосредственно связанных с рассмотрением уголовного дела. Причины отложения судебных заседаний являлись объективными и не зависели от действий суда.
По решению Всемирной организации здравоохранения от 30 января 2020 года эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Не рассмотрение судом первой инстанции дела 06.07.2020 было связано с ограничительными мерами, введенными в Красноярском крае в целях предупреждения распространения короновирусной инфекции и направлено для сохранения здоровья участвующих в деле лиц, в том числе, самого административного истца. Ситуация с распространением короновирусной инфекции по сути носила характер обстоятельства непреодимой силы и требовала от суда принятия в пределах своей компетенции и возможностей соответствующих мер по предупреждению распространения заболевания. Существо уголовного дела, не позволяло отнести его к категории, требующей безотлагательного рассмотрения.
После смягчения режима ограничительных мер, позволяющего суду рассматривать дела, не относящихся к категории безотлагательных, существенно повысилась плотность назначения дел в судах Красноярского края, поскольку стало возможным назначение судебных заседаний по делам, которые не рассматривались по объективным причинам в наиболее острый период пандемии.
Длительность периода подготовки дела к апелляционному рассмотрению после постановления приговора была вызвана необходимостью соблюдения прав ФИО1 на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, необходимостью направления копий апелляционных жалоб с дополнениями (от 02.03.2021, 03.03.2021, 17.06.2021, 22.06.2021, 01.07.2021, 07.07.2021, 19.07.2021, 23.07.2021, 29.07.2021, 02.08.2021, 10.08.2021, 18.08.2021, 13.09.2021), извещений и иных сведений, документов в адрес сторон, рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, а также необходимостью соблюдения процессуальных прав других участников уголовного дела.
Анализируя стадию судебного следствия по уголовному делу, суд учитывает что, в силу приведенных выше положений Закона о компенсации, УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в их взаимосвязи поведение лица, обратившегося в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, является одним из юридически значимых обстоятельств, которые надлежит учитывать суду при разрешении данной категории административных дел.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № № (в суде №), в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.
На основании изхложенного, руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлеворении администратиного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 850 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Председательствующий М.М. Славкин
Дата принятия решения в окончательной форме 12.10.2022