Дело № 2-1164/2025
59RS0028-01-2025-002358-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре Сивковой Н.А.,
с участием прокурора Бырыловой Н.А.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ТУ Министерства труда и социального развития Пермского края по Лысьвенскому муниципальному округу ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении её из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО9 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 06.05.2008. В указанной квартире с 04.04.2012 зарегистрирована и проживает мать истца – ФИО4, которая была вселена в спорное жилое помещение как её мать, то есть по месту жительства своего несовершеннолетнего ребенка. Решением Лысьвенского городского суда от 26.11.2013 ФИО4 была ограничена в родительских правах в отношении истца. Истец была передана под опеку ФИО6 (бабушке со стороны отца), и с этого времени проживала с ней, с матерью отношения не поддерживала. То есть семейные отношения с ФИО4 были прерваны, членом семьи истца ответчик не является. При этом, с согласия истца ответчик проживает в спорной квартире, однако, расходы за содержание жилого помещения не производит. Договор о правовом режиме пользования жилым помещением между сторонами не заключался. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует истцу по своему усмотрению осуществлять права по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Поскольку квартира является личной собственностью истца, ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства стороны не ведут, соглашение о пользовании имуществом между сторонами не достигнуто, участие в содержании жилого помещения ответчик не принимает, проживание ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, просит выселить ФИО4 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.
Судом к участию в деле привлечено Территориальное управление Министерства труда и социального развития Пермского края по Лысьвенскому муниципальному округу.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнила, что с 2013 по 2018 она находилась под опекой, проживала с бабушкой по линии отца – ФИО7, которая занималась ее воспитанием и содержанием. Мать ФИО4 участия в ее воспитании и содержании не принимала в связи с психическим заболеванием. С 2018 года истец проживает в <адрес>. С матерью ранее сложились конфликтные отношения, она (ФИО4) выгоняла ее (ФИО1) из квартиры, оскорбляла, поднимала на нее руку. На протяжении длительного времени отношения между ней и ответчиком испорчены. В настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены, совместное хозяйство с ответчиком истец не ведет, общается с матерью только по вопросу квартиры и наличию задолженности за коммунальные услуги, ответчик отказывается добровольно оплачивать коммунальные услуги. В квартиру ответчик истца не пускает, препятствует ее проживанию в ней. С нее (ФИО1), как с собственника жилого помещения, взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, у нее сложилась трудная финансовая ситуация, поскольку она проживает в съемной квартире и оплачивает аренду жилья в <адрес>. Также пояснила, что ответчик ФИО4 страдает <данные изъяты> заболеванием, состоит на учете <данные изъяты>, периодически проходит лечение. Просит выселить ФИО4 из принадлежащего ей из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам иска, просила удовлетворить иск в полном объеме. Пояснила, что эмоциональная связь между истцом и ответчиком утрачена, они не считают друг друга родственниками. Ответчик была вселена в спорное жилое помещение, когда истец являлась несовершеннолетней и не могла реализовать свои права и обязанности. На сегодняшний день ответчик злоупотребляет своим правом, коммунальные платежи не оплачивает, препятствует проживаю истца в квартире, пользоваться квартирой истец не может, иного жилья у истца в собственности не имеется. В настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены, совместное хозяйство с ответчиком истец не ведет, совместный быт отсутствует.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, с какими-либо ходатайствами к суду не обращалась.
Представитель ТУ Министерства труда и социального развития Пермского края по Лысьвенскому муниципальному округу ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку ответчик страдает <данные изъяты> заболеванием, имеет группу инвалидности, <данные изъяты>, иного жилого помещения не имеет.
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России «Лысьвенский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-941/2013, личное дело опекаемой, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с положениями статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Конституция Российской Федерации устанавливает обязанность трудоспособных детей, достигших 18 лет, заботиться о нетрудоспособных родителях (часть 3 статьи 38). Согласно пункту 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО9 (л.д. 7-10, 11, 23-26).
Право собственности ФИО1 зарегистрировано в управлении Росреестра 06.05.2008 (л.д. 7-10, 23-26).
ФИО1 является дочерью ФИО9 и ответчика ФИО4 (л.д. 15, 16, 33, 34).
Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 26.11.2013 ФИО4 ограничена в родительских правах в отношении дочери ФИО10 (после перемены имени - ФИО1) (л.д. 18-20).
Согласно адресной справке и сведениям ОВМ ОМВД России «Лысьвенский» ответчик ФИО4 с 04.04.2012 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 12, 38).
Ответчик ФИО4 каких-либо объектов недвижимости, в том числе, жилых помещений, в собственности не имеет (л.д. 22).
Согласно сведениям из филиала «Лысьвенский» ГБУЗ ПК «Краевая больница» (л.д. 104) ответчик ФИО4 находится под наблюдением <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. Является инвалидом <данные изъяты> с 2011 года (л.д.106-107).
Таким образом, судом установлено, что ответчик с 2011 года является нетрудоспособной в силу имеющегося у неё <данные изъяты> заболевания, предоставленное жилое помещение является для нее единственным для проживания жильем, иного жилого помещения в собственности либо занимаемого на условиях социального найма она не имеет.
При этом, ответчик проживала в спорной квартире до настоящего времени с согласия истца, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Заявляя требования о выселении своей матери из жилого помещения, истец ссылается на то обстоятельство, что с момента передачи её под опеку ФИО6 (бабушке со стороны отца) она с матерью не проживала, отношения не поддерживала, то есть, семейные отношения с ФИО4 были прерваны, членом своей семьи истец ответчика не считает, общее хозяйство стороны не ведут, ответчик коммунальные услуги не оплачивает.
Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов гражданского дела № 2-941/2013 (л.д.108-125), ФИО4 была ограничена в родительских правах в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО5 в связи с тем, что оставление несовершеннолетней с матерью создавало опасность для здоровья и жизни ребенка вследствие наличия у ответчика хронического <данные изъяты> заболевания, то есть по независящим от ответчика обстоятельствам. Фактов необоснованного уклонения от выполнения родительских обязанностей судом не установлено.
Кроме того, как следует из материалов личного дела опекаемой ФИО10, несовершеннолетняя периодически проживала с матерью, общалась с ней.
Вопреки ошибочным доводам стороны истца ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, в силу чего и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оценивается в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Таким образом, ФИО4 была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи истца без заключения какого-либо соглашения, определяющего ее права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, следовательно, ответчик приобрела равное с истцом право пользования жилым помещением, при этом истцом не представлено достаточной совокупности доказательств прекращения семейных отношений с ответчиком.
Достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что ответчик, являясь матерью истца, утратила статус члена семьи собственника, суду не представлено. Наличие конфликтных отношений между сторонами безусловным основанием считать, что они перестали являться членами одной семьи, не является. Доказательств, подтверждающих создание ответчиком истцу препятствий в пользовании квартирой, истцом также не представлено. Видеофайлы, представленные истцом, безусловно об этом не свидетельствуют. Из данных видеозаписей с достоверностью невозможно определить, из-за чего начался конфликт, какие действия этому предшествовали. Наличие между сторонами бытовых ссор не свидетельствует о нарушении жилищных прав истца.
Кроме того, ФИО1 в судебном заседании также указывала, что непроживание её с 2018 года по месту регистрации (в спорной квартире) обусловлено ее добровольным проживанием в <адрес> (по месту учебы и по месту работы) и не связано с какими-либо препятствиями со стороны ответчика.
То обстоятельство, что ФИО4 не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец, оплатив задолженность по коммунальным услугам, как собственник жилого помещения, не лишена права обратиться с соответствующими требованиями к ответчику о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.
По смыслу действующего жилищного и гражданского законодательства бремя содержания имущества несет, прежде всего, его собственник, в связи с чем, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения возлагается, прежде всего, на этого собственника.
Таким образом, сами по себе факты ограничения ответчика в родительских правах в отношении истца, достижение истцом совершеннолетия, отсутствие ведения общего хозяйства с матерью, не являются основанием для автоматического признания ответчика бывшим членом семьи собственника и прекращения права пользования спорным жилым помещением.
Поскольку истец является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирована и проживает ее мать (ответчик), жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, другого жилого помещения ответчик не имеет, безусловных доказательств прекращения семейных отношений, а также доказательств систематического нарушения ответчиком правил проживания не представлено, учитывая, что выселение является крайней мерой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о выселении из жилого помещения отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.
Судья: (подпись)
Верно. Судья: Е.А. Носкова