Решение по делу № 2А-7439/2022 от 02.12.2022 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13,

при помощнике судьи ФИО8,

при участии административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП ПО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным акт исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, акт выселения и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП ПО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными акты судебного пристава-исполнителя.

Свое заявление мотивирует тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составил акт совершения исполнительных действий по вскрытию квартиры на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> по делу № предметом исполнения которого является: выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В акте в качестве должника указана ФИО2, в акте указано, что собственник <адрес> вскрыл входную дверь.

Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составил акт выселения и описи имущества, в котором частично указано имущество.

С данными актами не согласна ФИО2 и полагает, что в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" в установленном порядке ей и членам ее семьи не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, нарушен порядок исполнительных действий, которые совершены в период нахождения ее на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ., ею было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, судебному приставу-исполнителю направлены медицинские документы; квартира вскрыта при наличии в ней имущества принадлежащего ФИО2, в акте вещи и имущество перечислены избирательно, не включены дорогостоящие вещи; не указаны паспортные данные понятых; не разъяснены права и обязанности понятым; при вскрытии присутствовал собственник квартиры, но замена взыскателя не произведена; о взломе входной двери судебный пристав-исполнитель сообщил ей после взлома; акты составлялись в момент когда ФИО2 находилась на приеме у врача; о принудительных действиях ей не сообщили, не известили не предоставили возможность добровольно исполнить решение суда.

Копию акта получила по почте ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ФИО2 просит признать незаконным акт исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 по вскрытию квартиры по адресу: <адрес>, о признании незаконным акт о выселения и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> ФИО6

ФИО2 уточнила свои требования и просит: признать незаконным акт исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 по вскрытию квартиры по адресу: <адрес>, о признании незаконным акт о выселения и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> ФИО6

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованным лицом ФИО9

ФИО2 в судебном заседании на своих требованиях настаивает, поясняет, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 незаконно составил акт исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по вскрытию квартиры, так как она была в больнице, имелось определение об отсрочке исполнения решения суда. Она не была извещена о возбуждении исполнительного производства, не была уведомлена о проведении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ находилась на приеме у врача. Акт о выселения и описи имущества является незаконным, так как в нем описано не все имущество, отсутствуют паспортные данные понятых.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований на основании того, что все действия совершены судебным приставом в соответствии с законом. Согласно выписке ЕГРН собственником квартиры является ФИО7, который самостоятельно вскрыл двери квартиры. Акт о выселении составлен в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование ФИО2 о том, что имущество, перечисленное в акте описи выселения, истец имеет право забрать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 составили акт о том, что ФИО2 забрала вещи. ФИО2 не уведомляла судебного пристава- исполнителя, о том, что она находиться в больнице и не представляла определение суда о предоставлении ей рассрочки. Им приняты меры для своевременного исполнения исполнительного производства, выселение осуществлено, исполнительное производство окончено.

Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав ОСП ПО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 извещен, ходатайств об отложении не заявил.

Административный ответчик УФССП России по <адрес>, извещен в суд не направил своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО7 извещен в суд не направил своего представителя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует СМС сообщение, и её заявление об отложении судебного заедания.

Участие и присутствие административного истца в судебном заседании не признано судом обязательным, однако, согласно, представленного листка нетрудоспособности ФИО2 находилась в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом длительного срока нахождения на больничном листе, суд приходит к выводу, что оснований для отложения судебного заседания не имеется и считает возможным разрешить спор в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 03.12.2021г. в отношении ФИО2, материалы исполнительного производства №-ИП от 03.12.2021г., материалы исполнительного производства №-ИП от 03.12.2021г.,материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по 2 000 руб. с каждой в возмещение государственной пошлины».

Решение суда вступило в законную силу 18.08.2021г.

Выпиской из ЕГРН, подтверждается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО7 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, собственность зарегистрирована 08.02.2022г. (л.д. 65-67).

На основании заявления ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом <адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 33-34) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.12.2021г. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 35-36).

Предметом исполнения исполнительного производства №-ИП является: выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Постановление № о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2021г. направлено ФИО2 через «Единый портал государственных услуг» (далее ЕПГУ) 03.12.2021г. и уведомление прочтено ФИО2 -09.12.2021г., что подтверждается скриншотом электронной базы ОСП.

Постановление № о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2021г. направлено ФИО2 почтовым отправлением согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам: <адрес> почтовым идентификатором №, <адрес>/А, <адрес> почтовым идентификатором №

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № -03.01.2022г. получено адресатом.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № -15.12.2021г. неудачная попытка вручения и 14.01.2022г. истек срок хранения и выслано обратно отправителю.

Постановление № о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2021г. направлено ФИО2 почтовым отправлением 13.12.2021г. на адрес: <адрес>, что подтверждается конвертом. Письмо не было получено и вернулось в ОСП.

10.01.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 10.01.2022г. направлено ФИО2 через ЕПГУ 10.01.2022г. и уведомление прочтено ФИО2 -27.01.2022г., что подтверждается скриншотом электронной базы ОСП.

10.01.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено требование № об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, освободить жилое помещение по адресу: <адрес>

Требование № об исполнении решения суда направлено ФИО2 через ЕПГУ 10.01.2022г. и уведомление прочтено ФИО2 -27.01.2022г., что подтверждается скриншотом электронной базы ОСП.

Постановление о взыскании исполнительского сбора и Требование № направлены ФИО2 почтовым отправлением согласно реестра № от 10.01.2022г. по адресу: <адрес> почтовым идентификатором №.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.01.2022г. неудачная попытка вручения и 25.02.2022г. истек срок хранения и выслано обратно отправителю.

Требование № направлено ФИО2 через ЕПГУ 10.01.2022г. и уведомление прочтено ФИО2 -27.01.2022г., что подтверждается скриншотом электронной базы ОСП (л.д. 48).

15. 03.2022 г. в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении выселения.

01.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых: ФИО10, ФИО11 в присутствии ФИО7 в акте зафиксировано, что акт составлен о том, что собственник <адрес> вскрыл входную дверь, о чем поставили свои подписи понятые и ФИО7 зафиксировано начало исполнительных действий в 17:05 часов, окончание в 17:50 часов (л.д. 51-52).

Акт совершения исполнительных действий направлено в адрес ФИО2

01.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 составлен акт выселения и описи имущества. В акте зафиксировано, что в период с 17:05 часов до 17:50 часов совершено исполнительное действие в присутствии понятых: ФИО10, ФИО11 в присутствии ФИО7, произведена опись имущества -29 позиций. Место хранения описанного имущества определено по адресу: <адрес>, ответственным хранителем установлен - ФИО7

04.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено ФИО2 требование № о том, что в течение 2 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ, забрать свои вещи по адресу: <адрес>, указанных в акте выселении и описи имущества от 01.04.2022г. с предупреждением, что в случае неисполнения требования, имущество будет передано на реализацию.

Требование № направлено ФИО2 через ЕПГУ 04.04.2022г. и уведомление прочтено ФИО2 -04.04.2022г., что подтверждается скриншотом электронной базы ОСП (л.д. 56).

30.06.2022г. начальник отдела-старший судебный пристав ОСП ПО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 03.12.2021г. в отношении ФИО2

На основании заявления ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом <адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.12.2021г. в отношении ФИО3 (адрес должника- <адрес>) в пользу взыскателя ПАО <данные изъяты>

Постановление № о возбуждении исполнительного производства 13.12.2021г. направлено ФИО3 по двум адресам: <адрес> почтовым идентификатором № <адрес> почтовым идентификатором №

Заказное письмо с почтовым идентификатором № не получено адресатом, была 15.12.2021г. неудачная попытка вручения, истек срок хранения и 15.01.2022г. покинуло место возврата.

10.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

10.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено требование № об исполнении в 3-х дневный срок со дня поступления требования - решение суда - освободить жилое помещение по адресу: <адрес>

Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 10.02.2022г. направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на адрес: <адрес> почтовым идентификатором №.

Заказное письмо с почтовым идентификатором № не получено адресатом, 21.03.2022г. прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения, выслано обратно отправителю.

На основании заявления ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом <адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.12.2021г. в отношении ФИО5 (адрес должника- <адрес>) в пользу взыскателя ПАО «<данные изъяты>».

Постановление № о возбуждении исполнительного производства 13.12.2021г. направлено ФИО5 по адресу: <адрес> почтовым идентификатором №.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 10.02.2022г. направлено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на адрес: <адрес> почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 составили акт о том, что является ФИО2 забрала вещи (л.д. 59-62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Свердловский районный суд <адрес> подала заявление об отсрочке исполнения решения суда, приложив к заявлению постановление о возбуждении исполнительного производства№, конверт в котором было направлено постановление № (т. 2 л.д. 142-150 гражданского дела №).

16.03.2022г. Свердловским районным судом <адрес> по делу № года вынесено определение о предоставлении ФИО2, ФИО3, отсрочку исполнения решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 16.09.2022г.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Судебного пристава- исполнителя не направлялось, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по делу № года вынесено определение которым постановлено: «Произвести замену истца - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на его правопреемника ФИО7 в рамках гражданского дела №». (л.д. 57-58). Срок вступления в силу данного определения суда ДД.ММ.ГГГГ. Согласна сайта суда ФИО2 подала частную жалоба на определение от 15.04.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ Пермский краевым судом определение от 15.04.2022г. оставлено без изменения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ)).

Постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ), подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Правила исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении предусмотрены статьей 107 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительного сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Выселение производится с участием понятых с составлением акта о выселении и описи имущества.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ст.108 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника (ч. 1 ст. 108 Закона об исполнительном производстве).

Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем (ч. 2 ст. 108 Закона об исполнительном производстве).

Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта (ч. 3 ст. 108 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Материалами исполнительного производства №-ИП подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО2 – через ЕПГУ 09.12.2021г., так же было направлено почтовыми отправлениями, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № подтверждается, что постановление 03.01.2022г. получено адресатом.

Постановление № о возбуждении исполнительного производства 13.12.2021г. направлено ФИО3, что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Заказные письма не получены адресатом в связи с истечением срок хранения.

Постановление № о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 направлено должнику, что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Заказное письмо не получены адресатом в связи с истечением срок хранения.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что судебный пристав-исполнитель не направлял ФИО2, ФИО3, ФИО5 опровергается материалами дела. При этом суд обращает внимание, что при подаче заявление об отсрочке исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, приложила к заявлению постановление о возбуждении исполнительного производства № и конверт в котором было направлено постановление №.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО2 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования.

Так как постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО2 – через ЕПГУ 09.12.2021г., то на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 10.01.2022г. пятидневный срока для добровольного исполнения о выселении истек.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 10.01.2022г. ФИО2 был зафиксирован факт не исполнения требований судебного пристава-исполнителя, в требовании от 10.01.2022г. установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения суда. Однако требование не было исполнено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.01.2022г. ФИО2 не было оспорено.

В силу положений статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительного сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что судебный пристав –исполнитель перед тем как исполнять исполнительские действия не известил её не основаны на положениях Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы ФИО2 о том, что она период с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении подтверждаются справками, представленными ФИО2, однако, отсутствуют доказательства того, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства 09.12.2021г., получения постановлении о взыскании исполнительского сбора от 10.01.2022г., требования от 10.01.2022г. -27.01.2022г. ФИО2 не имела возможности исполнить требования судебного акта суду не представлено.

Не имеется в материалах дела доказательств того, что ФИО2 сообщила судебному приставу –исполнителю о наличии препятствий для исполнения судебного акта после ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. ст. 39, 40 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229 "Об исполнительном производстве" указаны основания для приостановления исполнительного производства судом полностью или частично.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 40 вышеуказанного Закона, исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.

Административный истец не представил доказательств того, что после получения ею постановления о возбуждении ИП, требования об исполнении решения суда в срок до 17.02.2022г. ею были направлены в ОСП документы, подтверждающие нахождение должника на лечении в стационарном лечебном учреждении, подавала заявления о приставлении исполнительного производства.

При этом суд отмечает, что приостановление исполнительного производства на основании нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении является правом судебного пристава исполнителя, но не обязанностью и может быть рассмотрено при подаче заявления должника.

Так же отсутствуют доказательства, что иные должник по исполнительному производству сообщил судебному приставу –исполнителю о наличии препятствий для исполнения судебного акта после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора и требования.

Не состоятелен довод ФИО2 о том, что на момент составления акта исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель должен был принять во внимание определение Свердловского районного суда <адрес> по делу № года от 16.03.2022г. о предоставлении ФИО2, ФИО3, отсрочки исполнения решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 16.09.2022г., поскольку на ДД.ММ.ГГГГ данное определение не вступило в законную силу, а так же не было направлено судебному приставу –исполнителю. Доказательств того, что судебный пристав –исполнитель располагал сведениями о вынесенном определении суду не представлено. Наличие в ОСП заявления ФИО2 о предоставлении отсрочки не является для судебного пристава –исполнителя безусловным основанием для не совершения исполнительных действий по исполнительному производству.

При исполнении исполнительного документа о выселении судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемое им жилое помещение (п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»). В целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий совместно с судебным приставом-исполнителем в помещения, занимаемые должником, могут также входить и судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов (п. 2 ст. 11 Закона о судебных приставах). В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель может привлечь сотрудников органов внутренних дел для обеспечения правопорядка на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 62 Закона об исполнительном производстве).

В некоторых случаях вход в жилое помещение, занимаемое должником, может быть сопряжен с необходимостью вскрытия такого помещения. Осуществление судебным приставом-исполнителем (привлеченным им лицом) действий по вскрытию жилого помещения должника необходимо зафиксировать в акте о выселении должника, указав основания принятия судебным приставом-исполнителем решения о вскрытии жилого помещения (к примеру, злостное уклонение должника от исполнения требования о выселении и др.).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Поскольку материалами дела подтверждается, что должник ФИО12 была извещена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства о выселении, 5 дневный срок для добровольного исполнения решения суда ей был предоставлен, на момент совершения исполнительных действий 5 дневный срок для добровольного исполнения решения суда истек, однако, добровольно должник не исполнил требования судебного акта и судебного пристава, положениями Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены полномочия судебного пристава исполнителя в указанном случае составить акт исполнительных действий по вскрытию квартиры, акт о выселении и описи имущества, что было сделано.

Несогласие истца с актами не свидетельствует о их незаконности. Вопреки доводам ФИО2 Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено обязательное указание в акте исполнительных действий иди в акте выселения и описи имущества паспортных данных понятых, не указание паспортных данных понятых, не свидетельствует о незаконности вынесенных актов.

Доводы ФИО2 о том, что в акт описи имущества не включено все её имущество, стоимость имущества определена неверно, не свидетельствует о незаконности акт описи имущества.

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ составленный ФИО2 и ФИО7, в котором стороны зафиксировали, что ФИО2 забрала вещи без замечаний акт подписан ею. При этом, при подписании акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не указала, что ей передано не все имущество, что она имела право сделать.

Вопреки доводам ФИО2, что при составлении актов присутствовал новый собственник, однако замена взыскателя не была произведена, выпиской из ЕГРН, подтверждается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО7 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, собственность зарегистрирована 08.02.2022г.

Доказательств того, что ФИО2 в период составления акта исполнительных действий, акта выселения и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ находилась на приеме у врача не представлено. Согласно материалов исполнительного производства №-ИП ФИО2 направила заявление в ОСП о направлении постановлений всем сторонам ИП, принять информацию к сведению и оказать содействие в решении вопроса о добровольном порядке исполнения решения суда, обеспечить сохранность имущества, освободить ее от исполнительского сбора которое поступило в ОСП только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для добровольного исполнения требований судебного пристава –исполнителя и после совершения исполнительных действий.

Доводы истца о том, что исполнительное производство должно быть приостановлено в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" являются необоснованными.

В силу пункта 1 указанного постановления в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 9.1 названного Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу вышеуказанных норм права мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве в отношении граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которые, отвечают признакам должника в смысле, придаваемым этому понятию законодательством о банкротстве.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец являлся лицом, которое признается должником по Закону о банкротстве (абзац третий статьи 2) и в связи с чем на него распространялось действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 при составлении акта исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по вскрытию квартиры по адресу: <адрес>, при составлении акта выселения и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, имелись законные основания для вынесения данных актов, им соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава исполнителя, предусмотренные положениями Закона «Об исполнительном производстве».

Суд отмечает, что административный истец, являясь должником по исполнительному производству, должен принять самостоятельно все необходимые и достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Пропущенный по указанной в части 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Оспариваемые акты вынесены ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте). Из искового заявления следует, что ФИО2 получила акты ДД.ММ.ГГГГ, иного в материалах дела не имеется. Следовательно, срок для подачи искового заявления истекал 17.04.2022г. Суд, учитывая, что ФИО2 пропустила срок на 1 день, что является не существенным и считает необходимым восстановить срок для обжалования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативными правовыми актами, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Доказательства нарушенных прав оспариваемыми актами административным истцом не представлены, несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца.

Суд, учитывая, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что нарушения прав административного истца судом не установлено, при этом, судебный пристав ОСП совершал действия в рамках своих полномочий предоставленных ему Законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований административного истца не имеется.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконным акта исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 по вскрытию квартиры по адресу: <адрес>, о признании незаконным акта выселения и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья ФИО13