Решение по делу № 02-0076/2024 от 10.01.2025 - о признании регистрации недействительной (незаконной), признании не приобретшими права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к ДГИ г. Москвы, <ФИО> о признании дополнительного соглашения незаключенным, признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, признании право пользования.

УИД 77RS0012-02-2023-000421-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре судебного заседания Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/24 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.С., ФИО4 о признании регистрации недействительной (незаконной), признании не приобретшими права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4, ФИО2 к ДГИ г. Москвы, ФИО1 о признании дополнительного соглашения незаключенным, признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, признании право пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.С., ФИО4 о признании регистрации недействительной (незаконной), признании не приобретшими права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что является сыном ФИО4 совместно стороны являются нанимателями квартиры по адресу: .... Квартира муниципальная (по договору социального найма). Как стало известно из полученной выписки из домовой книги, ФИО4 в квартире зарегистрирована по месту жительства также гр. ФИО5, с 10.06.2020 г. Кроме того, зарегистрирована её дочь ФИО3 и ее несовершеннолетние дети М.А.С…. года рождения и З.Д.С. …. года рождения, с 22.10.2020 г. В нарушение норм действующего законодательства не было получено согласие ФИО1 на регистрацию и вселение данных граждан. При этом регистрация детей носит производный характер от регистрации их родителя, в данном случае, матери, осуществляется по месту жительства (регистрации) родителя и не могла быть осуществлена на законных основаниях, так как сам родитель ФИО3 зарегистрирована незаконно. Просит суд признать регистрацию ФИО5, ФИО3 и М.А.С....года рождения, по месту жительства в квартире ...недействительной (незаконной), признать вышеуказанных граждан не приобретшими права пpоживания квартирой по адресу: ..., со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

В свою очередь, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с встречным исковым заявлением к ДГИ г. Москвы, ФИО1 о признании дополнительного соглашения незаключенным, признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, признании право пользования, ссылаясь на то, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адресу...по договору социального найма № ... от 20.04.2010 г. Кроме того на данную площадь заключено дополнительное соглашение с нанимателем ФИО4 и членом его семьи ФИО1 от 07.07.2011 № ...-1. С 06.05.2011г. в квартире зарегистрирован сын ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается выпиской из домовой книги № .... Между тем, ФИО4 дополнительное соглашение от 07.07.2021 года к договору социального найма № ... oт 20.04.2010 года и заявление о заключении дополнительного соглашения от 01.06.2011 года не подписывал, подпись выполнена иным лицом. С момента регистрации ФИО1 ни одного дня не проживал в указанной квартире, не предиринимал попыток для вселения в квартиру, не оплачивал коммунальные платежи, т.е. не нес расходы по содержанию квартирой, на момент разрешения спора ФИО6 проживает со своей матерью, в спорную квартиру он не вселялся, личные вещи в квартире не хранит, судьбой квартиры он также не интересовался, ему даже не было известно о пожаре в квартире. Данные обстоятельства не свидетельствуют о вынужденном характере не проживания в спорной квартире ФИО1 и подтверждают, что отсутствие ФИО1 нe является временным. Что касается супруги ФИО4 - ФИО2, то она постоянно проживает в спорной квартире с момента регистрации брака с ФИО4 и была вселена им как член семьи. С 11.06.2020 г. она зарегистрирована в указанной квартире, регистрация проводилась уполномоченным органом. При регистрации по месту жительства Нанимателем предоставлялся договор социального найма, который послужил основанием возникновения права пользования квартирой у ФИО2 ФИО2 также несет расходы по содержанию квартиры из совместных доходов с супругом, ведет совместное хозяйство с супругом. ФИО1 не является членом семьи ФИО4, не интересуется судьбой отца, не помогает ему. Регистрацию по месту жительства отца ФИО1 сделал без намерения там проживать, к тому же, в период регистрации ФИО7 в квартире ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками и не мог в полной мерe оcознавaть характер своих действий и руководить ими, находясь в измененном состоянии сознания. В настоящее время мать ФИО1 и он сам под различными предлогами заставляют ФИО4 расторгнуть брак с его супругой, обещая ему приобрести мотоцикл, также мать ФИО1 спустя 42 года после расторжения брака с ФИО4 начала проявлять активность в общении, звонит ему, и несколько дней назад незаконно проникла в спорную квартиру, устроила скандал, оскорбляла супругу ФИО4 - ФИО2, по данному факту проводится проверка правоохранительными органами в ОМВД по району Некрасовка г. Москвы и решается вопрос о привлечении ее к уголовной ответственности. С учетом последующих уточнений просят признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному aдpecy.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, o месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску), действующий по доверенности ФИО8 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, при этом в удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения, отсутствие в жилом помещении носило вынужденный характер, который связан с конфликтными отношениями с отцом и его новой семьей.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО4, ФИО2, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО9, действующая по доверенности ФИО10 в судебное заседание явились, в удовлетворении требований ФИО1 просили отказать, настаивали на удовлетворении встречного иска, полагая, что ФИО1 утратил право пользования спорной квартирой.

Oтветчик ФИО3 действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетней М.А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции отдела МВД РФ по району Некрасовка города Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску), ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, в отношении жилого помещения по адресу: <...> с нанимателем ФИО4 заключен договор социального найма от 20.04.2010 № ....

Tакже на данную площадь заключено дополнительное соглашение с нанимателем ФИО4 и членом его семьи (сын ФИО1) от 07.07.2011 № ...-1.

Согласно текста дополнительного соглашения «Наниматель» ФИО4 и «Наймодатель» Департамент жилищной политики г. Москвы в лице ФИО11 –замначальника Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на основании бланка № …., № ... из Распоряжения Префекта Восточного административного округа № 407 ж от 09.02.2010г решили внести изменения в договор социального найма от 20.04.2010 г. изложив п. 1.3. договора в следующей редакции, с включением ФИО1 в договор социального найма.

Семья ФИО4 на жилищном учете по указанному адресу не состоит, в качестве нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не учтена.

Согласно документов жилищного учета в квартире № 104, расположенной по адресу: … зарегистрированы: ФИО4, … г.р., ФИО2, …. г.р., ФИО1, …. г.р., ФИО3 …. г.р., М.А.С., …. г.р., З.Д.А., …. г.p.

Обращаясь в суд ФИО1 ссылался на тот факт, что в нарушение норм действующего законодательства не было получено его согласие как нанимателя на регистрацию и вселение в квартиру ФИО2, ФИО3 М.А.С., …. г.р. При этом регистрация детей носит производный характер от регистрации их родителя, в данном случае, матери, осуществляется по месту жительства (регистрации) родителя и не могла быть осуществлена на законных основаниях, так как сам родитель ФИО3 зарегистрирована незаконно.

Возражая против заявленных требований, а также в подтверждение доводов встречного иска ФИО4 и ФИО2 указывали, что состоят в зарегистрированном браке, ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адресу...по договору социального найма № ... от 20.04.2010 г. Tак же на данную площадь заключено дополнительное соглашение с нанимателем ФИО4 и членом его семьи ФИО1 от 07.07.2011 № ...-1. С момента регистрации ФИО1 ни одного дня не проживал в указанной квартире, не предпринимал попыток для вселения в квартиру, не оплачивал коммунальные платежи, т.е. не нес расходы по содержанию квартирой, на момент разрешения спора ФИО6 проживает со своей матерью, в спорную квартиру он не вселялся, личные вещи в квартире не хранит, судьбой квартиры он также не интересовался, отсутствие ФИО1 нe является временным. Супруга ФИО4 – ФИО2 постоянно проживает в спорной квартире с момента регистрации брака с ФИО4 и была вселена им как член семьи. С 11.06.2020 она зарегистрирована в указанной квартире, регистрация проводилась уполномоченным органом, также несет расходы по содержанию квартиры из совместных доходов с супругом, ведет совместное хозяйство с супругом.

По утверждениям ответчиков ФИО4, ФИО2 дополнительное соглашениe от 07.07.2021 года к договору социального найма № ... от 20.04.2010 года и заявление о заключении дополнительного соглашения от 01.06.2011 года подписано не ФИО4, а иным лицом.

Определением суда от 24.01.2024 по ходатайству ФИО4, ФИО12 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНO "Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно выводам эксперта в заключении № 663-ПЧЭ, подпись от имени ФИО4 в дополнительном соглашении от 07.07.2011 года к договору социального найма № ... от 20.04.2010 года выполнена самим ФИО4. Признаки того, что при выполнении подписи от имени ФИО4 в дополнительном соглашении от 07.07.2011 гoдa к договору социального найма № ... от 20.04.2010 года, присутствовали следующие обстоятельства: намеренно изменялся почерк, был сбивающий фактор, изменялась поза при подписании или подпись выполнена в необычном состоянии, отсутствуют. Подпись от имени ФИО4 в заявлении о заключении дополнительного соглашения от 01.06.2011 гοдa выполнена самим ФИО4. Признаки того, что при выполнении подписи от имени ФИО4 в заявлении о заключении дополнительного соглашения oт 01.06.2011 года, присутствовали следующие обстоятельства: намеренно изменялся почерк, был сбивающий фактор, изменялась поза при подписании или подпись выполнена в необычном состоянии, отсутствуют.

Стороны не оспаривали заключение эксперта, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному в результате назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер ущерба. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В материалы дела стороной ответчиков по первоначальному иску представлен акт обследования жилого помещения по адресу: ..., согласно которого в квартире № 104, зарегистрированы: ФИО4, …. г.р., ФИО2, …. г.р., ФИО1, …. г.р., ФИО3 …. г.р., М.А.С., …..р., З.Д.А., …. г.p. Со слов, проживающих в квартире, ФИО2, ФИО4: ФИО1 не проживает в этой квартире с момента его регистрации с 06.05.2011г., его вещей в квартире нет, коммунальные платежи ФИО1 не оплачивает, извещения почтовые приходят, но ФИО1 их не забирает, место пребывание его на настоящее время им неизвестно. Ранеe в 2020-2021 ФИО1 проживал по адресу: г. …., этаж 11, может и сейчас проживает там же. В однокомнатной квартире, № 104, расположенной по адресу: …. на момент обследования, в комнате находится: двух-спальная кровать, письменный стол со стулом, детский столик со стулом, стол c табуреткой, журнальный стол, кресло качалка, двухстворчатые шкафы-3 шт, тумбочка с телевизором. На кухне: кухонные шкафы, электрическая плита, холодильник и стол со стульями, микроволновка, В прихожей: тумбочки, тумба с вешалкой. В ванной комнате: ванная, раковина, туалет, зеркало. На балконе самодельный подоконник в виде стола. Со слов жильцов ФИО2 и ФИО4 личных вещей ФИО1 в квартире не имеется, зрительно информация подтверждается, о чем свидетельствуют также приложенные фотографии. На момент обследования квартиры присутствуют только вещи ФИО2 и ФИО4 Учитывая вышеизложенное, комиссия делает вывод, что ФИО1 в обследуемой квартире не проживает.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчиков по встречному иску в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который показал, что является сыном ФИО4, истец приходится ему брaтом по отцу, с отцом общается регулярно, брата никогда не видел, и не знаком с ним, с отцом не живет уже давно, в спорной квартире видел Татьяну, с которой отец проживал ранее, также знает Раису, в спорной квартире одна комната, ничего постороннего в квартире не видел, кто оплачивает коммунальные услуги не знает.

Свидетель ФИО13 пояснила, что является соседкой ФИО4, проживает я в квартире 103, а он в 104 квартире. ФИО1 не занет, и никогда его не видела. В квартире проживает А. и eго супруга Р. У Аркадия однокомнатная квартира. Кто такая Г. не знает. У Аркадия год назад был пожар, и ему помогали только сосeди. Недели две назад ФИО7 (истец) заехал в квартиру А., а до этого времени его не было вообще.

Свидетель ФИО14 показал, что ранее он был соседом А., проживал в 105 квартире. Истца ФИО15 никогда не видел. В квартире он не проживает с 2020 года, с 2018 по 2020 год истца не видел.

Свидетель ФИО16 на вопросы суда пояснила, что знает А., с которым являются соседями, знакомы с 2012 года. Истца ФИО1 не знает, и никогда его не видела вообще. В квартиру к А. заходит раза два в месяц, в его квартире не видела чужих вещей, только в последнее время появилась чужая кровать.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории по требованиям к вселившемуся лицу об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, в том числе и по заявленным в рассматриваемом иске неимущественным требованиям и их основаниям, суду надлежит установить, имело ли место согласие нанимателя на вселение лица, без учета обстоятельств пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 166 - 168, ст. 173.1 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд указал, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение; в таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

Судом установлено, что ФИО1, являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, своего согласия на вселение в квартиру и регистрации по месту жительства ФИО2, ФИО3, М.А.С. не давал, в качестве членов своей семьи их не вселял. Указанные лица родственниками ФИО1 не являются.

Установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе пояснений сторон, показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, что ФИО1, являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, письменного согласия на вселение в спорное жилое помещение ФИО2, ФИО3, М.А.С. не давал, в качестве членов семьи их не вселял, указанные лица в спорное жилое помещение не вселялись, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО2, ФИО3, М.А.С. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ..., признании недействительными регистрации указанных лиц в спорной квартире.

При этом суд исходит из несоответствия указанных сделок требованиям закона, в том числе положениям статьи 70 ЖК РФ, поскольку последние были зарегистрирована в спорной квартире в отсутствие на это волеизъявления нанимателя жилого помещения, в отсутствие законных оснований для их вселения и проживания в нем на условиях социального найма. ФИО2, ФИО3, М.А.С. были зарегистрированы в спорном жилом помещении в нарушение закона.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиками по встречному иску не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств подтверждение наличия согласия ФИО1 в письменной форме на их вселение в квартиру, в том числе в качестве членов семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд приходи к выводу о том, что не проживание ФИО1 в спорном жилом помещении было не временным и вынужденным, при этом он не исполнял обязанности по содержанию помещения, от своего права пользования спорным жилым помещением отказывался в добровольном порядке.

Поскольку какого-либо соглашения о порядке и условиях пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, ФИО1 вселен в спорное жилое помещение на условиях социального найма и зарегистрирован в нем на законных основаниях, однако от права пользования квартирой отказался, его выезд не являлся временным и вынужденным, суд приходит к выводу об удовлетворении ФИО4 иска о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, не найдя оснований для удовлетворения требований ФИО2, поскольку признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность должна применяться судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. (п. 9), если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании дополнительного соглашения незаключенным, признании право пользования, которые истцы по встречному иску в судебном заседании не поддерживали, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.С., ФИО4 о признании регистрации недействительной (незаконной), признании не приобретшими права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать регистрацию ФИО2, ФИО3, М.А.С. по месту жительства по адресу: …., недействительной (незаконной).

Признать ФИО2, …. года рождения, ФИО3, …. года рождения, М.А. С., …. года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: ....

Установить, что решение суда является основанием для снятия ФИО2, …. года рождения, ФИО3, …. года рождения, М.А.С., …. года рождения, с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО2 к ДГИ г. Москвы, ФИО1 о признании дополнительного соглашения незаключенным, признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, признании право пользования – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ….., со снятием с регистрационного учета.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года

Судья Г.А. Матлина