Копия

Дело № 2-530/2022

48RS0004-01-2022-000229-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 22 августа 2022 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Цветковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 28.06.2013 между ОАО «Лето Банк» (впоследствии ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 364 400 рублей на срок по 28.06.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) У77-17/1364, в соответствии с которым последнему перешло право требования по кредитному договору № от 28.06.2013.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность в размере 359 153 рублей 06 копеек.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 359 153 рублей 06 копеек, из которых: основной долг – 312 688 рублей 90 копеек; задолженность по процентам – 46 464 рубля 16 копеек, убытки в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 3 395 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 791 рубля 54 копеек.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Установлено, что 28 июня 2013 года между ОАО «Лето Банк» (впоследствии ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 364 400 рублей на срок по 28.06.2017, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Согласно п. 3.1, 3.2. Условий предоставления кредитов для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору.

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погашать задолженность в сумме не менее платежа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 7 заявления о предоставлении кредита заемщик предоставил согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО « Филберт» заключен договор уступки прав (требований) У77-17/1364, в соответствии с которым истцу перешло право требования по кредитному договору № от 28.06.2013.

17.11.2017 ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права, а также требование о погашении имеющейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика составила 359 153 рубля 06 копеек, из которых: основной долг – 312 688 рублей 90 копеек; задолженность по процентам – 46 464 рубля 16 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным и обоснованным, произведенным с учетом существа обязательства.

Иного расчета, равно как и доказательств наличия не учтенных банком платежей, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 6 791 рубля 54 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Обсуждая требование истца о взыскании убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 3 395 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14.08.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №24 Левобережного судебного района г. Липецка от 11.11.2020 восстановлен ФИО1 процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №24 Левобережного судебного района г. Липецка от 17.09.2018, судебный приказ от 17.09.2018 по заявлению ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен.

Государственная пошлина, уплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. 98 - 103 ГПК РФ.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе, и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.40 НК РФ.

С заявлением о возврате или зачете уплаченной по платежному поручению № от 14.08.2018 госпошлины в установленный срок истец не обращался.

Уплаченная исходя из цены иска в соответствии с платежным поручением № от 24.01.2022 госпошлина в рамках настоящего дела взыскана с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в качестве убытков 3 395 рублей 79 копеек, уплаченных истцом в качестве госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 28.06.2013 в размере 359 153 (трехсот пятидесяти девяти тысяч ста пятидесяти трех) рублей 06 (шести) копеек, из которых: основной долг – 312 688 (триста двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 90 (девяносто) копеек; задолженность по процентам – 46 464 (сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 16 (шестнадцать) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 791 (шести тысяч семисот девяноста одного) рубля 54 (пятидесяти четырех) копеек.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года.