№2-4471/2023
УИД: 27RS0007-01-2023-004594-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,
при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского автокооператива «Лесной» к ФИО3 о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАК «Лесной» обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что постановлением Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата) в частную собственность граждан передан земельный участок, находящийся в пользовании ПАК «Лесной», общей площадью 687,5 кв.м, занимаемый выстроенными индивидуальными гаражами, расположенными в Центральном районе города по (адрес). Также, вышеуказанным постановлением за ПАК «Лесной» закреплен в бессрочное пользование земельный участок, занимаемый землями общего пользования автокооператива, площадью 912,5 кв.м. Ответчиком был самовольно установлен металлический гараж на территории частично земельного участка, принадлежащего истцу на праве бессрочного пользования и частично на территории земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами. Обстоятельства принадлежности на праве собственности самовольно установленного металлического гаража подтверждаются самим ответчиком в поданном исковом заявлении в судебный участок №30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» к ФИО4 о взыскании возмещения материального вреда, судебных расходов, где ответчик указывает, что металлический гараж принадлежит ему на праве собственности и установлен рядом с гаражным боксом (№). Какого-либо соглашения на установку металлического гаража ответчик с истцом не заключал, платы за использование части земельного участка истца не вносит. Самовольное размещение металлического гаража на территории ПАК «Лесной» нарушает права истца в сфере земельных отношений. С учетом уточнения исковых требований просят обязать ФИО3 освободить земельный участок, принадлежащий ПАК «Лесной» на праве постоянного (бессрочного) пользования, занимаемый землями общего пользования ПАК «Лесной», площадью 912, 5 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), от самовольно установленного металлического гаража. Обязать ФИО3 демонтировать и вывезти за свой счет в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу металлический гараж, установленный на земельном участке, принадлежащем ПАК «Лесной» на праве постоянного (бессрочного) пользования, занимаемый землями общего пользования ПАК «Лесной», площадью 912,5 кв.м., расположенном по адресу: (адрес). В случае неисполнения решения суда, взыскать в пользу ПАК «Лесной» судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 6000 руб.
Определением от 27 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация г.Комсомольска-на-Амуре.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что границы земельного участка общего пользования не определены. Металлический гараж находится на территории кооператива и нарушает права ПАК «Лесной». Тот факт, что гараж в настоящее время находится и установлен на земельном участке, предоставленном и отведенном в установленном порядке не имеет правового значения, поскольку согласно договору, участок предоставлен ФИО5, однако настоящие требования предъявлены к ФИО3 В рамках рассматриваемого у мирового судьи гражданского дела, ФИО3 утверждает, что гараж принадлежит ему. Полагает, что в документах, представленных в материалы дела и на которые ссылается управление архитектуры и градостроительства, речь идет о другом земельном участке.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (№) от (дата) исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на земельный участок, на котором расположен ПАК «Лесной», в связи с чем, ПАК «Лесной» не имеет право обращаться с настоящим иском.
Ответчик, третье лицо администрация г.Комсомольска-на-Амуре надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.167 ГПК РФ.
В письменных возражениях, ответчик ФИО3 исковые требования не признал, указав, что спорный металлический гараж он не устанавливал, а приобрел в 2017 году, при этом, председатель кооператива не возражал против его приобретения и дальнейшего использования на территории кооператива. Земельный участок перед капитальными гаражами не разграничен и принадлежит г.Комсомольску-на-Амуре. Наличие у ПАК «Лесной» права безвозмездного пользования не является тождественным праву собственности. В связи с отсутствием права собственности на земельный участок, ПАК «Лесной» не может являться истцом. В связи с отсутствием межевания земельного участка, отсутствием заключения кадастрового инженера о наложении координат места расположения железного гаража на внесенные в публичную кадастровую карту границы земельного участка принадлежащего ПАК «Лесной», нарушений прав ПАК «Лесной» ничем не подтверждено.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре №521 от 05 июня 1995 года, в частную собственность граждан передан земельный участок, находящийся в пользовании ПАК «Лесной», общей площадью 687,5 кв.м., занимаемый выстроенными индивидуальными гаражами, расположенными в (адрес). За ПАК «Лесной» закреплен в пользование земельный участок, занимаемый землями общего пользования автокооператива, площадью 912,5 кв.м.
Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата), в отношении земельного участка, занимаемого землями общего пользования, государственный кадастровый учет не осуществлен. В связи с чем, определить точное местоположение земель общего пользования ПАК «Лесной» не представляется возможным.
Как следует из акта выездного обследования от (дата) (№), протокола осмотра (№) от (дата) с фототаблицей, (дата) в ходе выездного обследования земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), администрацией г.Комсомольска-на-Амуре установлено, что на земельном участке находится ПАК «Лесной» состоящий из 25 кирпичных гаражей. С восточной стороны ряда капитальных гаражей расположен металлический гараж с двускатной крышей, серого цвета, а также складируется мусор. Территория автокоопертаива частично огорожена металлическим забором, доступ третьих лиц не ограничен. В ходе камеральной обработки результатов съемки спутниковой геодезической аппаратуры было установлено, что металлический гараж ориентировочной площадью 24,5 кв.м., часть металлического ограждения длиной 12,5 м., расположены на землях находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами.
(дата) ФИО3 обратился в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о рассмотрении вопроса о включении в схему размещения металлических гаражей, металлического гаража площадью 18 кв.м., расположенного юго- западнее территории автокоопертива «Лесной» по (адрес), согласно приложенной схеме.
(дата) в адрес ФИО3, направлен ответ (№), согласно которому, обращение ФИО3 рассмотрено, запрашиваемое место в схеме отсутствует и принято решение о включении испрашиваемого места в схему гаражей, являющихся некапитальными сооружениями. Условный номер земельного участка места, планируемого для размещения некапитального гаража (№)
(дата) ПАК «Лесной» выдано предостережение (№) о недопустимости нарушения обязательных требований и продолжено в срок до (дата) освободить самовольно занятую часть земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами, распложенных по адресу: (адрес), от части металлического ограждения длиной 12,5 м.
На основании заявления (№) от (дата), между администрацией г.Комсомольска-на-Амуре и ФИО5 заключен договора (№) от (дата), по условиям которого, ФИО5 предоставлено право разместить гараж, являющийся некапитальным сооружением площадью 18 кв.м на земельном участке, расположенном по адресу: г(адрес) ПАК «Лесной», условный/идентификационный номер в схеме (№), сроком с (дата) по (дата).
Согласно ч.1 ст.39.9 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.
В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Согласно ч.3 ст.5 Земельного кодекса РФ землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт четвертый части второй статьи 60 указанного Кодекса).
В силу ч.1 ст.268 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.
В соответствии со ст.269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно разъяснений, указанных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельный участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений и сооружений; без возмещения произведенных им за время незаконного пользования земельным участком затрат; собственными силами или за его счет.
Исходя из вышеизложенного юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются факт принадлежности земельного участка истцу на праве собственности или по иному основанию, предусмотренному законом или договором, а также факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного земельного участка.
Обращаясь в суд с иском о возложении на ответчика обязанности об освобождении земельного участка и демонтаже металлического гаража, установленного на земельном участке, принадлежащем ПАК «Лесной» на праве постоянного (бессрочного) пользования, истец ссылается на нарушение его прав, как землепользователя.
Поскольку постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата), ПАК «Лесной» в пользование земельный участок, занимаемый землями общего пользования ПАК «Лесной», площадью 912,5 кв.м., то у истца имеется право на предъявление данного иска к ФИО3
В судебном заседании, представитель ответчика не подтвердил, но и не опроверг права собственности ответчика на металлический гараж.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика. Границы земельного участка, занимаемого землями общего пользования ПАК «Лесной», площадью 912,5 кв.м. не разграничен, доказательств того, что спорный металлический гаража расположен на территории ПАК «Лесной» суду не представлено.
В ходе выездного обследования земельного участка, проведенного администрацией г.Комсомольска-на-Амуре (дата), нарушений Земельного кодекса РФ установкой спорного металлического гаража не установлено, предостережение по данному факту ПАК «Лесной» не выдавалось. По результатам проверки, с восточной стороны ряда капитальных гаражей выявлен металлический гараж площадью 24,5 кв.м. с двускатной крышей, серого цвета, который не является предметом спора.
Кроме того, на основании заявления ФИО3 спорный металлический гараж включен в схему гаражей, являющихся некапитальными сооружениями и в дальнейшем, между ФИО5 заключен договора (№) от (дата) на предоставление право разместить гараж, являющийся некапитальным сооружением площадью 18 кв.м на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес) ПАК «Лесной».
Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как землепользователя земельного участка со стороны ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАК «Лесной».
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Потребительскому автокооперативу «Лесной» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме принято 21 декабря 2023 года