Дело № 2-576/2023

03RS0048-01-2022-000044-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юревич ФИО15 к ФИО9 ФИО16, ФИО3 ФИО17 о расторжении договоров купли продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договоров купли продажи транспортного средства и истребовании его из чужого незаконного владения

Иск мотивирован тем, что истец, являлась собственником транспортного средства автомобиля марки № VIN №, государственный регистрационный знак № года выпуска, красного цвета.

20 апреля 2021 год между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи принадлежащего истцу указанного выше транспортного средства.

По условиям договора ответчик обязался оплатить по договору 800000 рублей, путем 100% предоплаты в день подписания договора.

Транспортное средство истцом было передано ответчику ФИО2 Однако, обязанность по передаче денежных средств по договору ФИО2 не исполнил.

В последующем истец уточнила исковые требования, предъявив требования к ответчику ФИО3 о расторжении договоров купли продажи транспортного средства и истребовании его из чужого незаконного владения, указав на то, что, в настоящее время собственником спорного транспортного средства является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2021 года.

Истец указывает на то, что ФИО3 ей не знаком, денежные средства по договору заключенному с ФИО2 и ФИО3, она не получала.

Истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий ответчика ФИО2, в возбуждении уголовного дела отказано.

Ответчики до настоящего времени автомобиль не возвратили, по договору купли-продажи денежные средства истцу не выплатили. От объяснения причин неуплаты ответчик ФИО2 уклоняется.

С учетом уточнения иска, ФИО1 просит суд, расторгнуть договоры купли-продажи транспортного средства автомобиля марки № VIN №, государственный регистрационный знак № года выпуска, красного цвета, заключенные с ФИО2 и с ФИО3 истребовать у ФИО3 указанный автомобиль.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, отзыв на исковое заявление не представили, представителей своих в суд не направили.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам.

Ранее судом по настоящему делу было вынесено заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2022 года, которое по определению Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2023 года по заявлению ответчика ФИО2 отменено.

С учетом мнения стороны истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков по делу, чья явка на судебное заседание была обеспечена надлежащим образом

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования полностью поддержал. Ранее данный суд пояснения подтвердил, при этом пояснил, что его доверитель ФИО5 являлась собственником спорного транспортного средства (самосвала). Истца по договорам купли-продажи денежные средства не получила. Полагает, что истца стала жертвой мошеннических действий со стороны ФИО2, который, обманным способом завладел спорным транспортным средством, оформив транспортное средство на подставное лицо ФИО3, так как у ФИО2 имеются многочисленные исполнительные производства в Кармаскалинском РОСП УФССП по РБ. Истца обращалась в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовного дела было оказано. Также суду пояснил, что автомоибль был в пользовании у ФИО2 до того, как они заключили сделку договор-купли продажи, и по устой договоренности ФИО2 оплачивал ФИО5 денежные средства в счет оплаты за аренду самосвала. Просил суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Причем, обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленными в статье 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что ФИО1 являлась собственником транспортного средства автомобиля марки № VIN №, государственный регистрационный знак № года выпуска, красного цвета.

По договору от 20 апреля 2021 года ФИО1 передала ФИО2 в собственность транспортное марки № VIN №, государственный регистрационный знак № года выпуска, красного цвета.

В соответствии с договором ФИО2 обязался оплатить по договору 800000 рублей, путем 100% предоплаты в день подписания договора.

Из представленной копии карточки учета транспортного средства автомобиля марки № VIN № и копии договора купли-продажи от 21 ноября 2021 года собственником спорного транспортного средства является ФИО3

Истец, предъявляя требования к ответчикам, ссылается на то, что ответчиками нарушены существенные условия договора купли-продажи, а именно, что ответчики условия договора по 100% оплате стоимость товара не исполнили.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с нормами гражданского процессуального права доказательства, приводимые сторонами, должны отвечать требованиям относимости (ст. 59 ГПК РФ) и допустимости (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании, по ходатайству стороны истца допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который суду показал, ему известно, что у истца в собственности был автомобиль марки HOWO, самосвал китайского производства. Этот автомобиль ФИО6 хотел приобрести у ФИО5 за 800000 рублей, но ФИО2 видимо нашел подход к ФИО5 и этот самосвал она продала ФИО7 ФИО6 суду показал, что денежные средства ФИО2 за самосвал ФИО5 не отдал. Свидетель также суду пояснил, что самосвал был в отличном исправном состоянии, ФИО6 его осматривал лично.

Из представленных суду материалов об отказе в возбуждении уголовного дел № 19338/3053 по факту мошеннических действий ФИО2, следует, что в ходе доследственной проверки сообщения о преступления, установлено, что по данному факту был опрошен ФИО2, который не отрицал наличие гражданско-правовых отношений с истцом. ФИО2 пояснил, что действительно 21 апреля 2021 года он заключил договор купли-продажи с ФИО1 Однако задолженность по договору купли - продажи отрицает, указывая на то, что с ФИО1 они договорились о стоимости транспортного средства в размере 240000 рублей, а в договоре указали стоимость в размере 800000 рублей по договоренности, чтоб не вызывать подозрений у сотрудников ГИБДД. В своем объяснении ФИО8 указал, что в последующем они договорились, что он найдет покупателя на транспортное средство, для этого он попросил у ФИО1 незаполненный подписанный ею бланк договора. В ноябре 2021 года ФИО9 нашел покупателя и продал ему транспортное средство, принадлежащее ФИО1 за 400000 рублей.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Уфимскому району ФИО10 от 11 декабря 2021 года, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО18 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Поскольку ответчиком, в нарушении ст. 56иГПК РФ, не представлены доказательства по исполнению обязательств по оплате стоимости автомобиля в установленный договором срок, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи транспортного средства и возврате транспортного средства истцу.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что согласно условий заключенного договора купли-продажи стороны оговорили условия договора, в том числе и по цене спорного транспортного средства, при этом документального подтверждения уплаты покупной цены ответчиком не предоставлены, приходит к выводу о том, что покупателями (ответчиками) допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи в части оплаты стоимости транспортного средства, наличии установленных пунктами 1, 2 статьи 450, пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ оснований для расторжения договора и возложения на ответчика обязанности по возврату транспортного средства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Юревич ФИО19 к ФИО9 ФИО20, ФИО3 ФИО21 о расторжении договоров купли продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Расторгнуть договор от 20 апреля 2021 года купли-продажи транспортного средства автомобиля марки № VIN №, государственный регистрационный знак № года выпуска, красного цвета, заключенный между Юревич ФИО22 и ФИО2 ФИО23

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки № VIN №, государственный регистрационный знак № (прежний номер №), 2007 года выпуска, красного цвета от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Юревич ФИО24 и ФИО3 ФИО25.

Обязать ФИО3 ФИО26 возвратить Юревич ФИО27 автотранспортное средство автомобиль марки № VIN №, государственный регистрационный знак № (прежний номер №), 2007 года выпуска, красного цвета, в исправно техническом состоянии, без дефектов на кузове, фарах, стеклах автомобиля, с комплектом ключей и документами.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова.