Решение по делу № 2А-1420/2023 от 13.04.2023 - об о признании незаконным и отмене постановления прокурора от 27.01.2023г. об отмене взыскания от 12.01.2023г. в виде водворения в штрафной изолятор и об освобождении из штрафного изолятора осужденного <ФИО>.

Дело №2а-1420/2023

11RS0005-01-2023-000573-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 13 апреля 2023г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №19» УФСИН России по Республике Коми к Прокуратуре Республики Коми, Ухтинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, Ухтинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об о признании незаконным и отмене постановления прокурора от 27.01.2023г. об отмене взыскания от 12.01.2023г. в виде водворения в штрафной изолятор и об освобождении из штрафного изолятора осужденного ФИО2,

установил:

ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление прокурора от 27.01.2023г. об отмене взыскания от 12.01.2023г. в виде водворения в штрафной изолятор и об освобождении из штрафного изолятора осужденного ФИО2 В обоснование, заявленных административных исковых требований указано следующее.

27.01.2023г., рассмотрев материалы о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор Ухтинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях старший советник юстиции ФИО1 (далее – Прокурор) внес в адрес начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-19) подполковника внутренней службы ФИО3 Постановление об отмене взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и об освобождении осужденного из штрафного изолятора (далее по тексту – Постановление).

Основанием внесения Постановления, по мнению прокурора, явилось нарушение уголовно-исполнительного законодательства РФ при составлении материалов о водворении в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) в отношении осужденного ФИО2, за нарушение имевшее место быть 12.01.2023г., а именно: согласно акту о нарушении установленного порядка отбывания наказания (далее – УПОН) № 115 от 12.01.2023г., начальник оперативного отдела ФКУ ИК-19 ФИО4, дежурный помощник начальника учреждения (далее – ДПНУ) ФИО5 установили, что в 05 часов 55 минут 12.01.2023г. спальное место осужденного ФИО2 не заправлено сверху простыней белого цвета, края простыни не заправлены под матрац, тем самым нарушил пункты 10.1, 10.4 10.10.1 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № 110 от 04.07.2022г. Указанное нарушение зафиксировано на видеорегистратор № 32. Аналогичные данные зафиксированы в рапорте ФИО4 и акте просмотра видеозаписи от 12.01.2023г. за подписью ФИО6, ФИО7 какие либо другие доказательства вины осужденного отсутствуют. Проверкой законности наложенного взыскания установлено, что на видеорегистратор № 32 зафиксировано не заправленное спальное место ФИО2 12.01.2023г. в 05 часов 44 минуты, что не соответствует времени, зафиксированному в акте № 115. Указанные обстоятельства подтверждаются данными, полученными из просмотра записей видеонаблюдения, объяснениями заместителя начальника ФКУ ИК-19 ФИО8, и иными материалами проверки. В нарушении требований ч. 4 ст 117 УИК РФ медицинский осмотр ФИО2 12.01.2023г. не проведен, в медицинской карте осужденного отсутствуют какие либо сведения о данном событии.

Между тем, указанные в постановлении нарушения ст. 117 УИК РФ являются недостоверными, а материалы о водворении в ШИЗО осужденного ФИО2 обоснованными, подтверждаются имеющимися документами, а так же видеозаписями со стационарных видеокамер, установленных в отряде № 5 СУС, где содержится осужденный ФИО2 Постановление начальника о водворении в ШИЗО ФИО2 от 12.01.2023г. законным и обоснованным.

Обстоятельства выявления нарушения: 12.01.2023г. ДПНУ ФИО5 и инспектор группы боевой и служебной подготовки ФИО9 в 05 часов 27 минут 44 секунды прибыли в отряд № 5 (СУОН) для проведения подъема;

12.01.2023г. начальник оперативного отдела ФИО4 в 05 часов 31 минуту 56 секунд прибыл в отряд № 5 (СУОН) для проведения подъема;

12.01.2023г. ДПНУ ФИО5 в 05 часов 38 минут 30 секунд зашел в спальное помещение № 1 отряда № 5 (СУОН) для проведения проверки подъема и выполнения распорядка дня осужденными;

12.01.2023г. заместитель начальника ФКУ ИК-19 ФИО8 в 05 часов 50 минут зашел в спальное помещение № 1 отряда № 5 (СУОН) для проведения проверки подъема и выполнения распорядка дня осужденными;

12.01.2023г. начальник оперативного отдела ФИО4 в 05 часов 49 минут прибыл в спальное помещение № 1 отряда № 5 (СУОН) для проведения проверки подъема и выполнения распорядка дня осужденными;

12.01.2023г. ДПНУ ФИО5 начальник оперативного отдела ФИО4 в 05 часов 49 минут в спальном помещении № 1 отряда № 5, осматривают спальное место осужденного ФИО2 и выявляют факт нарушения осужденным ФИО2 заправки своего (ФИО10) спального места;.

12.01.2023г. ДПНУ ФИО5, заместитель начальника ФКУ ИК-19 ФИО8 в 05 часов 51 минута 19 секунд в спальном помещении № 1 отряда № 5 осматривают спальное место осужденного ФИО2;

Согласно справке старшего инженера группы ИТОСВ отдела охраны ФКУ ИК-19 ФИО11 от 12.01.2023г. следует, что при эксплуатации видеорегистраторов ДОЗОР-77 и ДОЗОР-78 имеется особенность отставания либо опережения по времени 4-5 минут.

Согласно приложению 4 приказа ФКУ ИК-19 «Об установлении распорядка дня осужденных» от 18.08.2022г. № 395 – подъем осужденных отряда № 5 (СУОН) 05 часов 30 минут – 05 часов 35 минут, утренний туалет, заправка коек 05 часов 35 минут – 05 часов 45 минут.

Тем самым, факт нарушение осужденным ФИО2 заправки постели, утвержденного приказом УФСИН России по Республике Коми от 15.07.2022г. № 368, является подтвержденным фактом, акт о нарушении УПОН № 115 от 12.01.2023г. - законным и обоснованным.

В 10 часов 04 минуты в кабинете начальника отряда № 5 (СУОН) осужденному ФИО2 сотрудниками ФКУ ИК-19 начальником отряда ФИО12, оперуполномоченным оперативного отдела ФИО13, в присутствии ДПНУ ФИО14 было предложено дать объяснения по факту выявленного нарушения 12.01.2023г., а именно по факту ненадлежащей заправки постели. От дачи объяснения осужденный ФИО2 отказался. Данный факт подтверждается видеозаписью и актом об отказе дачи объяснения от 12.01.2023г.

Для проверки возможности содержания осужденного ФИО2 в штрафном изоляторе по медицинским показаниям, в 10 часов 48 минут 11 секунд осужденный ФИО2 зашел в медицинский кабинет, расположенный в отряде № 5 (СУОН), от медицинского осмотра осужденный отказался и в 10 часов 48 минут 28 секунд вышел из медицинского кабинета. Данный факт подтверждается записями видеокамер, записью медицинского работника МЧ № 14 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО15 – «от осмотра отказался. В ШИЗО содержаться может», а так же медицинским заключением.

12.01.2023г. на заседании дисциплинарной комиссии по рассмотрению нарушителей установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-19, с учетом личности осужденного ФИО2 и его предыдущее поведение (по состоянию на 12.01.2023г. допустил 26 нарушений УПОН), было принято решение о применении мер дисциплинарного взыскания в отношении осужденного ФИО2 в виде водворения в ШИЗО на 15 суток (протокол № 4 от 12.01.2023г.).

Согласно Постановлению начальника ФКУ ИК-19 подполковника внутренней службы ФИО3 от 12.01.2023г. в 16 часов 10 минут осужденный ФИО2 был принят в ШИЗО. Учитывая изложенное, порядок применение меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток в отношении осужденного ФИО2 не нарушен, взыскание является законным, обоснованным.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление прокурора от 27.01.2023г.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Прокуратура Республики Коми, Ухтинская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в качестве заинтересованных лиц – начальник учреждения ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК и осужденный ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО16 на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Коми ФИО17 полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик Ухтинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 административные исковые требования не признал.

Заинтересованное лицо начальник учреждения ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 в письменном заявлении на имя суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Другие участники процесса извещены надлежащим образом, письменные отзывы по существу спора не предоставили.

Исследовав материалы дела

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона РФ от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Разделом III Закона о прокуратуре регламентирован прокурорский надзор, главой 4 данного раздела - надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Согласно статье 32 данной главы предметом надзора являются, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Положениями ст. 21 Закона о прокуратуре регламентировано проведение проверки в ходе прокурорского надзора для проверки информации о фактах нарушения законов.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 33 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Исходя из приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что единственным основанием для отмены прокурором дисциплинарного взыскания, примененного в отношении содержащегося под стражей лица, является незаконность его наложения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 осужден приговором суда к отбыванию наказания в виде лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (г. Ухта).

За период отбывания наказания осужденный ФИО2 допустил 26 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые к нему применялись различные меры дисциплинарного воздействия, в том числе в виде выговора, водворения в штрафной изолятор. Осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, содержится в отряде №5 (строгие условия отбывания наказания – СУОН).

12 января 2023г. сотрудниками ФКУ ИК-19 – начальником оперативного отдела ФИО4 и дежурным помощником начальника учреждения ФИО5 – составлен акт №115, согласно которому 12.01.2023г. в 05.55 во время обхода спального помещения отряда №5 выявлено, что спальное место ФИО2 не заправлено по установленному образцу, утвержденному приказом начальника УФСИН России по РК от 15.07.2022г. №368, а именно: постель осужденного не заправлена сверху простыней белого цвета, края простыни не заправлены под матрац, данное нарушение установленного порядка отбывания наказания зафиксировано при помощи носимого видеорегистратора №32. Тем самым, осужденный ФИО2 нарушил главу 2 п. 10.1, 10.1.1 ПВР ИУ (л.д. 14).

Указанные обстоятельства отражены также в рапортах ДПНУ ФКУ ИК-19 и начальника оперативного отдела ФКУ ИК-19 от 12.01.2023г. на имя начальника учреждения (л.д. 14).

Право осужденного быть услышанным при проведении проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания и принятии мер воздействия было реализовано, в том числе предоставлением ему возможности дать свои пояснения по обстоятельства произошедшего.

Письменные объяснений осужденный ФИО2 давать отказался, что подтверждается актом от 12.01.2022г., составленным комиссионно сотрудниками учреждения ИК-19 (л.д. 15).

12.01.2023г. состоялось заседание дисциплинарной комиссии администрации ФКУ ИК-19, на которой заслушаны пояснения осужденного ФИО2, принято решение ходатайствовать перед начальником учреждения о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (л.д. 18).

Постановлением начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от 12.01.2023г. на осужденного ФИО2 за указанное нарушение установленного порядка отбывания наказания наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток (л.д. 11).

Из медицинского заключения от 12.01.2023г., подготовленного фельдшером медицинской части №14 ФКУЗ МСЧ-1 ФСИН России ФИО18, следует, что у осужденного жалоб нет, от осмотра отказался, по состоянию здоровья может содержаться в штрафном изоляторе (л.д. 16).

Осужденный ФИО2 водворен в штрафной изолятор в 16.10 12 января 2023г. (л.д. 11).

27 января 2023г. Ухтинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено постановление об отмене взыскания от 12.01.2023г. в виде водворения в штрафной изолятор и об освобождении осужденного ФИО2 из штрафного изолятора, которое оспаривается в настоящем деле административным истцом.

Из оспариваемого постановления прокурора следует, что согласно акту о нарушении УПОН №115 от 12.01.2023г. сотрудники ИК-19 установили, что в 05.55 12.01.2023г. спальное место осужденного ФИО19 не заправлено сверху простыней белого цвета, края простыни не заправлены под матрац, чем нарушены п.10.1, 10.1.1 ПВР ИУ, указано, что нарушение зафиксировано на видеорегистратор 332. Аналогичные данные зафиксированы в рапорте ФИО4 и акте просмотра видеозаписи от 12.01.2023г. за подписью ФИО6, ФИО7 какие-либо иные доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершенном проступке и принадлежность ФИО2 прикроватной карточки отсутствуют. Проверкой законности наложенного взыскания установлено, что на видеорегистраторе №32 зафиксировано незаправленное спальное место 12.01.2023г. в 05.44, что не соответствует времени, зафиксированному в акте №115. Кроме того, установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 117 УИК РФ медицинский осмотр ФИО2 не проведен, в медицинской карте осужденного отсутствуют какие-либо сведения о данном событии.

Прокурор пришел к выводу, что в постановлении начальника ФКУ ИК-19 указано недостоверное время совершения правонарушения, а само постановление основано на материалах проверки с ложными и недостоверными сведениями (л.д. 7-9).

Суд не находит правовых оснований согласиться с выводами указанного постановления прокурора и приходит к выводу, что постановление начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от1 2.01.2023г. принято в соответствии с законом в пределах его полномочий, как должностного лица, права осужденного ФИО2 данным постановлением не были нарушены.

В соответствии с положениями ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с пп. 10.10.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022г. №110, осужденные к лишению свободы обязаны: заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех подведомственных ИУ начальником территориального органа ФСИН России или лицом, его замещающим; в силу пп.10.10.2 обязаны следить за состоянием спальных мест, тумбочек и индивидуальных емкостей (контейнеров, сумок) в помещениях, где хранятся личные вещи повседневного пользования осужденных к лишению свободы, наличием прикроватных табличек (рекомендуемый образец приведен в приложении №1 к настоящим Правилам), индивидуальных табличек на индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках), тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей (рекомендуемый образец приведен в приложении №2 к настоящим Правилам) в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому. В случае износа вещи и ее уничтожения в связи с невозможностью использования по назначению осужденный к лишению свободы вносит изменение в опись личных вещей с последующим проставлением отметки о ее проверке сотрудником ИУ.

Приказом начальника УФСИН России по Республике Коми №368 от 15.07.2022г. утвержден образец заправки постелей осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях УФСИН по Республике Коми (л.д. 28-29).

В силу п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания регламентирован ст. 117 УИК РФ.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1 ст. 117 УИК РФ).

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что пунктом 10.1, 10.1.1 Правил внутреннего распорядка обязанность по заправке спальных мест по установленному образцу возложена на осужденного, в связи с чем, объективная сторона данного дисциплинарного проступка заключается в неисполнении установленной обязанности именно осужденным, то обстоятельство, что факт невыполнения осужденным обязанности по заправке спального места по установленному образцу установлен администрацией исправительного учреждения в ходе документирования нарушения, сам осужденный факт правонарушения фактически не отрицал и в установленном порядке дисциплинарное взыскание не оспаривал, выводы прокурора о незаконности оспариваемого постановления являются необоснованными.

При оценке оспариваемого решения, судом учтено, что осужденный на момент вынесения оспариваемого постановления имел более 20 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем примененное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

По мнению суда, отменяя наложенное на осужденного ФИО2 дисциплинарное взыскание, прокурор обстоятельства, связанные с отсутствием в действиях осужденного признаков дисциплинарного проступка, не устанавливал; не проверял, допустил ли последний указанное в акте и рапортах правонарушение; соблюдена ли процедура привлечения последнего к дисциплинарной ответственности, т.е. неправомерность действий исправительного учреждения прокурором не установлена; факты наложения на осужденного дисциплинарного взыскания с нарушением закона, что требовало бы прокурорского пресечения, выявлены не были; сам осужденный ФИО2 по обстоятельствам нарушения установленного порядка отбывания наказания и применения к нему дисциплинарного взыскания прокурором письменно не опрашивался.

Исходя из правового регулирования проведения прокурором проверки, единственным основанием для отмены прокурором дисциплинарного взыскания, примененного в отношении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, является недостоверное время совершения правонарушения, а также то, что сведения о медосмотре не отражены в медкарте, а постановление основано на материалах проверки с ложными и недостоверными сведениями.

Между тем, указанный вывод административного ответчика является необоснованным в силу следующего.

Факт совершения осужденным ФИО2 нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается материалами, составленными сотрудниками исправительного учреждения в установленном порядке – актом, рапортами.

Суд отмечает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Положения Конституции Российской Федерации презюмируют добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками учреждения должностных обязанностей или превышение ими полномочий, административным ответчиком не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Сотрудники исправительного учреждения являются государственными служащими, которые выполняли должностные обязанности, установленные законом и ведомственными приказами.

Оснований сомневаться в составленных сотрудниками исправительного учреждения у суда не имеется.

Следует учесть, что факт совершения осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается представленной видеозаписью, на которой зафиксировано посещение сотрудниками спального помещения отряда и производимые ими надзорные мероприятия.

Тот факт, что не заправленным по установленному образцу являлось спальное место именно ФИО2, подтверждается не только видеозаписью, но и схемой закрепления спальных мест осужденных отряда №5 (л.д. 26).

Ссылаясь на незаконность постановления от 12.01.2023г. прокурор указал на расхождение времени на видеорегистраторе №32 и в акте №115.

Указанные доводы отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии со ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 21 ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» определено, что средством измерения является техническое средство, предназначенное для измерений. Согласно ст. 13 указанного Закона поверке подлежат средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Переносной видеорегистратор и видеокамеры, применяемые в исправительных учреждениях УИС, таким средством не являются, поскольку предназначен для производства фото и видеозаписи, фиксации события административного правонарушения, при этом каких-либо измерений, в том числе связанных с определением точного времени, не производят.

Письмом от 09.03.2023г. в адрес прокуратуры ООО «Байтэрг» проинформировало, что устройства регистрации « Дозор» не являются средством измерения.

Тем самым, видеорегистраторы «Дозор-77», «Дозор-78» предназначены не для производства измерений и определения времени, а для формирования, передачи, приема, обработки, хранения и визуализации видеоинформации и фотографирования.

Арбитражный Суд Пермского края в решении от 17 июня 2013г. по делу № А50-4738/2013 пришел к аналогичному выводу о том, что видеорегистратор не является средством измерения в контексте Федерального закона от 26 июня 2008г. № 102-ФЗ (ред. от 21 июля 2014г.) «Об обеспечении единства измерений».

Таким образом, зафиксированное на переносном видеорегистраторе №32, а также на записях других камер видеонаблюдения время (в часах, минутах, секундах) не может расцениваться как мера длительности существования объектов, характеристика последовательности смены их состояний в процессах и самих процессов.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 01.09.2017г. по делу №18-АД 17-22 отметил, что не свидетельствует о наличии существенного нарушения указание на расхождение времени процессуальных действий на видеозаписи с фактическим временем, указанном в протоколе об административном правонарушении, поскольку не влияет на правильность квалификации действий и доказанность вины в совершении правонарушения.

К аналогичным выводам неоднократно приходили суды различных инстанций (Восьмой кассационный суд общей юрисдикции - постановление от 21 сентября 2021г. по делу №16-6644/2021; Девятый кассационный суд общей юрисдикции - постановление от 20 декабря 2021г. №16-3998/2021, от 22 июля 2020г. №16-717/2020; Седьмой кассационный суд общей юрисдикции - постановление от 21 декабря 2020г. №16-5247/2020; Первый кассационный суд общей юрисдикции – постановление от 15 октября 2021г. №16-7044/2021, от 28 июля 2020г. №16-4034/2020 и другие).

Суд также полагает возможным исходить из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25. 06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Следовательно, не свидетельствует о наличии существенного нарушения расхождение времени процессуальных действий на видеозаписи с фактическим временем, указанном в акте о нарушении и рапортах сотрудников ИК-19, поскольку это не влияет на правильность квалификации действий осужденного ФИО2 и доказанность его вины в совершении нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, представленным административным истцом, оснований не имеется.

Доводы административного ответчика о том, что время проведения процедур в отряде №5 и составления акта не соответствуют фактическому времени, зафиксированному на таймере видеорегистратора, основанием для отмены дисциплинарного взыскания не могут являться, поскольку представленные в материалы дела доказательства, а также видеозаписи соотносятся с событием нарушения режима, совершенного осужденным ФИО2 12 января 2023г. в утреннее время суток в отряде №5 (СУОН).

Суд также полагает подлежащими отклонению указание прокурора на то, что иные доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершенном проступке и принадлежность ФИО2 прикроватной карточки отсутствуют, поскольку подобное утверждение не подтверждается объективными сведениями.

Как отмечено выше, факт совершения осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается не только актом №115, но и рапортами сотрудников учреждения, другими материалами. Между тем, прокурор в оспариваемом постановлении от 27.01.2023г. анализ вышеназванным документам не дал. Вывод прокурора о недоказанности принадлежности осужденному прикроватной карточки является вообще надуманным, поскольку в тексте самого постановления отсутствуют и не перечислены сведения, на основании которых был сделано подобное утверждение.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что ни на момент привлечения к ответственности за совершенное нарушение, ни на момент прокурорской проверки, ни во время судебного разбирательства, сам осужденный ФИО2 факт нарушения и взыскание не оспаривал. Достоверные доказательства, подтверждающие наличие жалоб осужденного, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не предоставлено. Ссылка прокурора на устное обращение осужденного ФИО2 отклоняется судом, поскольку объективными сведениями данный факт не подтвержден, в дело не представлены выписки из журнала учета обращений граждан и тому подобное.

Следует учесть, что будучи привлеченным к участию в деле в качестве заинтересованного лица, осужденный ФИО2 письменный отзыв в суд так и не направил.

Судом также отклоняются доводы оспариваемого постановления о нарушениях при проведении медицинского осмотра.

Согласно ч. 4 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года №282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья (далее - Порядок №282).

Согласно п. 2 Порядка №282 перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных (п. 10 Порядка).

Пункт 12 Порядка №282 устанавливает, что после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Медицинское заключение выносится в одной из следующих форм: «На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)»; «На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья не может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)» (п. 13 Порядка).

Согласно п. 14 Порядка №282 основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях, в том числе в медицинской части.

Из медицинского заключения от 12.01.2023г., подготовленного фельдшером медицинской части №14 ФКУЗ МСЧ-1 ФСИН России ФИО18, следует, что у осужденного ФИО2 жалоб нет, от осмотра осужденный отказался, по состоянию здоровья может содержаться в штрафном изоляторе (л.д. 16). Указанный вывод о возможности содержаться в ШИЗО фельдшер также продублировала на постановлении от 12.01.2023г. о водворении осужденного в штрафной изолятор.

Медицинское заключение было вынесено до водворения осужденного ФИО2 в штрафной изолятор (л.д. 11).

Доводы ответчика о том, что осужденный ФИО2 согласно записи камеры видеонаблюдения находился в кабинете фельдшера всего 17 секунд и фактически медосмотр не был проведен, подлежат отклонению.

Действительно, осужденный ФИО2 находился в кабинете медицинского работника непродолжительное время и в связи с отказом от медицинского осмотра был выведен из него сотрудниками ИК-19.

Между тем, указанное обстоятельство никаким образом не может повлиять на выводы медицинского заключения о возможности осужденного содержаться в штрафном изоляторе.

Заключение о возможности содержания по состоянию здоровья в штрафном изоляторе может быть дано и на основании визуального осмотра фельдшером, поскольку препятствий к этому не имеется, прямых ограничений в соответствующих нормативных документах не закреплено.

В связи с отсутствием жалоб на состояние здоровья со стороны осужденного и отказом от медицинского осмотра, препятствий к даче заключения о возможности его содержания в штрафном изоляторе не имелось.

Отказ осужденного от медицинского осмотра не может являться препятствием для вынесения медицинского заключения о возможности нахождения в штрафном изоляторе (определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2022г. №88а-9196/2022).

Суд обращает внимание также на то обстоятельство, что сам осужденный ФИО2 жалоб на наличие заболеваний или иных болезненных состояний, препятствующих его содержанию в штрафном изоляторе, не предъявлял как на дату водворения в ШИЗО, так и на момент проведения прокурорской проверки, а также на дату рассмотрения дела в суде.

При этом, административным ответчиком в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлены достоверные сведения наличия у осужденного ФИО2 подобных заболеваний на дату вынесения постановления от 12.01.2023г.

Отсутствие фиксации в медкарте осужденного сведений о проведенном осмотре 12.01.2023г. никаким образом не влияет как на вывод на законность вынесенного постановления начальника учреждения о применении дисциплинарного взыскания, так и на права и законные интересы непосредственно самого осужденного. Подобное обстоятельство может свидетельствовать лишь о нарушении порядка ведения медицинской документации, допущенном медработником, и может повлечь за собой лишь возможные негативные последствия для последнего в виде ответственности перед вышестоящим руководством.

Тем самым, как установлено судом и соответствует материалам административного дела, факт наложения на осужденного ФИО2 дисциплинарного взыскания с нарушением закона выявлен прокурором не был, неправомерность действий исправительного учреждения прокурором не установлена.

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление – отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №19» УФСИН России по Республике Коми удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 27.01.2023г. об отмене постановления начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от 12.01.2023г. о применении к осужденному ФИО2 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток и об освобождении осужденного ФИО2 из штрафного изолятора

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 27 апреля 2023г.).

Судья В.И. Утянский