Дело № 34RS0027-01-2025-001095-12

Производство № 2-835/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 22 сентября 2025 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Лестевой А.А.,

с участием третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловского РО ГУФССП России по Адрес в лице судебного пристава-исполнителя Михайловского РО ГУФССП России по Адрес ФИО2, ГУФССП России по Адрес к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтянник» об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Михайловского РО ГУФССП России по Адрес ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Нефтяник» об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование требований судебный пристав-исполнитель указала, что на исполнении в Михайловском РО ГУФССП России по Адрес находится сводное исполнительное производство от Дата Номер-СД возбужденное на основании:

- исполнительного листа НомерRS0027#2-1472/2024#2 от Дата, выданного Михайловским районным судом Адрес по делу Номер, о взыскании государственной пошлины о взыскании задолженности с ООО «Нефтянник» в пользу Казначейство России (ФНС России) в сумме 58 200 руб.;

- исполнительного листа № ФС 042236757 от Дата, выданного Арбитражным судом Адрес по делу №А12-31747/18, о взыскании задолженности с ООО «Нефтянник» в пользу ФИО10 в сумме 331 553 руб.;

- исполнительного листа № ФС 036332432 от Дата, выданного Арбитражным судом Адрес по делу № А12-1544/22, о взыскании задолженности с ООО «Нефтянник» в пользу ООО «РИЦ» в сумме 154 928 руб.;

-исполнительного листа № ФС 043521609 от Дата, выданного Михайловским районным судом Адрес Номер о взыскании задолженности с ООО «Нефтянник» в пользу ФИО6 в сумме 4 105 377,17 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника ООО «Нефтянник» недостаточно имущества, необходимого для погашения долга по исполнительному производству. Между тем в собственности у ответчика находятся земельные участки:

- с кадастровым номером 34:16:080006:99 площадью 6031 кв.м, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, p-он ФИО1, Адрес;

- с кадастровым номером 34:16:080006:2 площадью 2 808 кв.м, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, p-он ФИО1, Адрес;

- с кадастровым номером 34:16:0800098 площадью 375 кв.м, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, p-он ФИО1, Адрес.

Поскольку ООО «Нефтянник» добровольно не исполняет требования исполнительного документа, учитывая, что в силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на недвижимое имущество возможно только на основании решения суда, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки.

Судебный пристав-исполнитель Михайловского РО ГУФССП по Адрес ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом протокольным определением привлечено в качестве истца ГУФССП России по Адрес.

Представитель истца, в лице ГУФССП России по Адрес, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ООО «Нефтянник» ФИО7 - в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Адрес.

Третье лицо ФИО10, представители третьих лиц Казначейства России (ФНС России), ООО «РИЦ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом путем направления в их адрес заказной корреспонденции с уведомлением, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить и обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика, поскольку в добровольном порядке решение суда не исполняется должником.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона от Дата №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из представленных доказательств, на исполнении судебного пристава-исполнителя Михайловском РО ГУФССП России по Адрес находится сводное исполнительное производство Номер-СД возбужденное на основании:

- исполнительного листа НомерRS0027#2-1472/2024#2 от Дата, выданного Михайловским районным судом Адрес по делу Номер, о взыскании государственной пошлины о взыскании задолженности с ООО «Нефтянник» в пользу Казначейство России (ФНС России) в сумме 58 200 руб.;

- исполнительного листа № ФС 042236757 от Дата, выданного Арбитражным судом Адрес по делу №А12-31747/18, о взыскании задолженности с ООО «Нефтянник» в пользу ФИО10 в сумме 331 553 руб.;

-исполнительного листа № ФС 036332432 от Дата, выданного Арбитражным судом Адрес по делу № А12-1544/22, о взыскании задолженности с ООО «Нефтянник» в пользу ООО «РИЦ» в сумме 154 928 руб.;

- исполнительного листа № ФС 043521609 от Дата, выданного Михайловским районным судом Адрес Номер о взыскании задолженности с ООО «Нефтянник» в пользу ФИО6 в сумме 4 105 377,17 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежат земельные участки: - с кадастровым номером 34:16:080006:99 площадью 6031 кв.м, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, p-он ФИО1, Адрес; - с кадастровым номером 34:16:080006:2 площадью 2 808 кв.м, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, p-он ФИО1, Адрес; - с кадастровым номером 34:16:0800098 площадью 375 кв.м, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, p-он ФИО1, Адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата.

На земельные участки судебным приставом наложено запрещение на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав.

В силу ч.1 ст.56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ООО «Нефтанник», являясь собственником земельного участка, имеет непогашенную задолженность по исполнительному производству, что не оспорено ответчиком.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты долга или наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество.

Каких-либо добровольных действий по погашению задолженности должник не предпринимает, в связи с чем, обращение взыскания на недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя.

Условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, по делу не установлены. Спорные земельные участки находятся у ответчика в единоличной собственности.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеприведенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, баланс интересов сторон соблюден.

Кроме того, обращение взыскания на недвижимое имущество как способ исполнения обязательств само по себе не свидетельствует об обязательной его реализации, поскольку у должника остается право на добровольное погашение задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что, обращаясь в суд с данным исковым требованием судебный пристав исполнитель действовал в рамках своих должностных обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

Ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Адрес несостоятельно, поскольку сторонами по делу являются ни только юридические лица, но и физические лица, чьи права нарушены действиями ответчика ввиду неисполнения им решений суда вступивших в законную силу.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20 000 рублей, следовательно, данная сумма должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета, т.к. в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 ГУФССП по Адрес освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования судебного пристава Михайловского РО ГУФССП по Адрес в лице судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП по Адрес ФИО2, ГУФССП России по Адрес к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтянник» об обращении взыскания на имущество должника, - удовлетворить.

В счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству Номер-СД обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтянник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельные участки:

- с кадастровым номером 34:16:080006:99 площадью 6031 кв.м, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, p-он ФИО1, Адрес;

- с кадастровым номером 34:16:080006:2 площадью 2 808 кв.м, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, p-он ФИО1, Адрес;

- с кадастровым номером 34:16:0800098 площадью 375 кв.м, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, p-он ФИО1, Адрес.

Определить способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтянник» в бюджет муниципального округа Адрес 20 000,00 рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес.

Судья: Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено Дата