Дело №2-65/2025
УИД 24RS0032-01-2023-003750-51
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 февраля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чешуевой А.А.,
при помощнике судьи ФИО5 и секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>. При передаче автомобиля арендодателю, истцом были обнаружены механические повреждения, для оценки которых последний обратился в ООО «Автооценка». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 271 800 руб. 00 коп. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой, либо любым повреждением автомобиля. Истец, приводя правовые обоснования своих исковых требований, просит взыскать по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика материальный ущерб в размере 271 800 руб. 00 коп., судебные расходы за проведение экспертизы в ООО «Аватооценка» в размере 15 000 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп., представительство в суде в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 402 руб. 36 коп., копии иска с документами в адрес ответчика в размере 84 руб. 60 коп., за копирование документов ответчику в размере 120 руб. 00 коп., оплаты государственной пошлины в размере 5 918 руб. 00 коп.
Протокольным определением суда в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2
Истец ФИО3 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО4, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО9 Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор аренды транспортного средства без экипажа Kia Rio, государственный регистрационный знак №, акт приема – передачи данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, он не подписывал, содержащиеся подписи в данных документах ему не принадлежат. Путевые листы ему не выдавались, с индивидуальным предпринимателем ФИО2 не знаком, с 2014 года состоял в трудовых отношениях с ФИО8, работая на его предприятиях.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что представленный истцом ФИО3 договор аренды транспортного средства без экипажа Kia Rio, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО3 и ФИО4, акт приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными, поскольку ФИО4 согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России № данный договор не подписывал. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут на железнодорожном переезде в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, состоящего в фактически в трудовых отношениях с ФИО3 На данный автомобиль оформлен договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии ХХХ № без ограничений. На момент дорожно – транспортного происшествия данное транспортное средство было зарегистрировано в реестре такси, разрешение на осуществление деятельности такси №АА 024927 выдано Министерством транспорта <адрес> перевозчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2
Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО10, ОАО «РЖД», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик, третье лицо имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Принимая во внимание, что участники процесса о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Выслушав представителя ответчика ФИО4 - ФИО9, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьями 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Так, в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Сделка в письменной форме в соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Недействительная сделка согласно частям 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, соглашением признается взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, то возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В аренду исходя из положений части 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу части 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Согласно части 1 - 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно части 1 - 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
В силу части 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В силу статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела судом установлено, что ФИО3 согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, № №, основным видом деятельности которого является 68.20 аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Одним из дополнительных видов деятельности является 49.32 деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.
ФИО3 является собственником автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 35 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный автомобиль был включен в региональный реестр перевозчиков легковых такси <адрес>.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №580-ФЗ, положений законодательных актов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №580-ФЗ, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано. Разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам. Допуск к управлению легковым такси водителя, который является работником перевозчика легковым такси и сведения о котором внесены в путевой лист, оформленный переводчиком легковым такси, не является передачей (отчуждением) разрешения. Не допускается перевозка пассажиров и багажа за плату легковым автомобилем (предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем) лицом, которому право на перевозку пассажиров и багажа не предоставлено в соответствии с требованиями настоящей статьи.
ФИО3, обращаясь с иском в суд, мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому им был передан ФИО4 автомобиль, указанный в Приложении № к настоящему Договору, а именно: Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную настоящим Договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии (пункт 1.1).
При передаче Арендодателю автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № истцом были обнаружены механические повреждения, для оценки которых последний обратился в ООО «Автооценка».
Согласно экспертному заключению ООО «Автооценка» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 271800 руб. 00 коп., сумму которой истец просит взыскать с ФИО11 на основании пунктов 2.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, 4.4 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 в лице своего представителя ФИО9 в ходе рассмотрения дела оспаривал факт заключения вышеуказанного договора, ссылаясь на то, что ФИО4 договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи вышеуказанного автомобиля не подписывал. Подписи, содержащиеся в договоре аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема – передачи вышеуказанного автомобиля ему не принадлежат, являются поддельными.
По ходатайству ответчика ФИО11 в лице его представителя ФИО9 по делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России № подписи от имени ФИО11, изображения которых расположены в копиях договора аренды транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, без экипажа, заключенного между ФИО3 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части каждой страницы и в графе «Арендатор», акта приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в правой нижней части лицевой стороны копии акта и в строке «Арендатор», выполнены одним лицом, не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием какой – то подлинной подписи (подписям) ФИО12
Суд оценивает заключение экспертов ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России №, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, полагает, что оно согласуется с материалами дела, подтверждает доводы ФИО11
Проанализировав содержание заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Не доверять заключению экспертов оснований у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами специализированного экспертного учреждения, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предусмотренных законом оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не установлено.
Истец ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривал вышеуказанное заключение судебной почерковедческой экспертизы ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России №, доказательств, опровергающих выводы экспертов не представил, равно как им не заявлялись ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы по делу.
Основываясь на заключении эксперта ООО «Автооценка» суд приходит к выводу, что ФИО4 не подписывал договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, следовательно, доказательства о наличии каких-либо договорных отношений между ФИО3 и ФИО4 отсутствуют.
Учитывая, что факт подписания договора аренды транспортного средства без экипажа Kia Rio, государственный регистрационный знак №, между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается заключением судебной почерковедческой экспертизы ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России №, суд пришел к выводу, что данный договор между данными сторонами не заключен.
Таким образом, истцом не представлено доказательства, подтверждающих факт возникновения между ним и ФИО4 правоотношений по аренде транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №.
Более того, из административного материала по факту дорожно – транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут на железнодорожном переезде в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4, на основании путевого листа, с железнодорожным составом маневрового тепловоза №, принадлежащим ОАО «РЖД», под управлением ФИО10
Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
В соответствии с пунктом 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками); если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина). Кроме того, запрещается: объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства; самовольно открывать шлагбаум; провозить через переезд в нетранспортном положении сельскохозяйственные, дорожные, строительные и другие машины и механизмы; без разрешения начальника дистанции пути железной дороги движение тихоходных машин, скорость которых менее 8 км/ч, а также тракторных саней-волокуш.
Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 8.8., 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь в прямом направлении, осуществляя в районе <адрес> выезд на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с железнодорожным составом маневрового тепловоза № под управлением ФИО13, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО4 не обжаловано.
ФИО4 в ходе рассмотрения дела свою вину в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии не оспаривал.
В действиях водителя маневрового тепловоза № ФИО13 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не имеется.
Нарушение ФИО4 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в причинно – следственной связи с вышеуказанным дорожно – транспортным происшествием.
Согласно справке дорожно – транспортного происшествия автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задний правый фонарь, задняя правая дверь, правый порог, правый задний подкрылок.
На данный автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак № оформлен в ПАО «Росгосстрах» договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии ХХХ № без ограничений.
На момент дорожно – транспортного происшествия транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано в реестре такси, разрешение на осуществление деятельности такси №АА 024927 выдано Министерством транспорта <адрес> перевозчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №), что подтверждается ответом первого заместителя министра Министерства транспорта <адрес> ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу первого заместителя министра Министерства транспорта <адрес> ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителем индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО15, действующим на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в Министерство транспорта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, входящий № поданы документы: заявление о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; договор № аренды транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2; приложение к договору № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне которого среди автомобилей указан автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>; свидетельство 99 37 № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>; копии паспортов ФИО2, ФИО15
В силу статей 56, 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания факта возникновения у ФИО4 материального ущерба и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из указанных правовых норм следует, что по общему правилу гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а равно отсутствие вины непосредственного причинителя вреда в причинении вреда в случаях его причинения в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, либо, что источник повышенной опасности выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц или был собственником передан иному лицу в установленном законом порядке и на законном основании, неисчерпывающий перечень которых приведен в абзаце втором пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для правильного определения надлежащего ответчика юридическое значение имеет выяснение того находился источник повышенной опасности во владении собственника либо во владении другого лица по воле собственника, учитывая также, что для признания того или иного лица владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения транспортным средством.
Факт управления водителем транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, сам по себе не свидетельствует о том, что лицо, управлявшее данным транспортным средством, является его законным владельцем, поскольку передача транспортного средства другому лицу в техническое управление не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.
Давая оценку представленным в дело доказательствам в их совокупности, суд признает установленным, что на момент дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, являлся индивидуальный предприниматель ФИО2, что подтверждается договором аренды транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «Арендодатель» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 «Арендатор» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель передает во временное владение и пользование транспортные средства в соответствии с приложением №, в том числе Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>. Арендатор получает право использовать взятые в аренду транспортные средства в течение всего срока договора, однако он имеет право переуступать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без письменного согласия Арендодателя (пункты 1.1, 1.2, 5.1).
В соответствии пункта 1.3 данного договора транспортные средства передаются Арендатору в момент подписания настоящего Договора, в силу чего настоящий Договор имеет силу Акта приема – передачи. Подписывая настоящий Договор, Арендатор имеет силу Акта приема – передачи. Подписывая настоящий Договор, Арендатор удостоверяет, что получил транспортные средства в исправном состоянии, пригодном для его пользования по назначению.
Арендатор в силу пункта 2.1.4 договора аренды транспортного средства принимает на себя все риски, связанные с порчей или потерей, кражей или преждевременным износом взятых в аренду транспортных средств, происшедшие во время действий настоящего договора. В случае возникновения какого – либо риска Арендатор обязан за свой счет предпринять следующее: отремонтировать или заменить на любое другое транспортное средство приемлемое для Арендодателя.
В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды транспортного средства Арендатор возмещает Арендодателю все убытки, связанные с потерей, повреждением взятых в аренду транспортных средств в порядке предусмотренном действующим законодательством.
Указанный договор аренды на момент совершения дорожно - транспортного происшествия являлся действующим.
Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно – транспортного происшествия являлся индивидуальный предприниматель ФИО2, в результате которого было повреждено вышеуказанное транспортное средство, к которому истец исковых требований не заявлял.
Более того, судом вопреки доводам ФИО4 факт трудовых отношений между ним и ФИО3 не нашел своего подтверждения, поскольку как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель ФИО3 передал ДД.ММ.ГГГГ в надлежащем состоянии транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, индивидуальному предпринимателю ФИО2, который в свою очередь допустил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ к управлению данного транспортного средства.
ФИО2 факт передачи им вышеуказанного транспортного средства ФИО4 не оспаривал, в связи с чем ФИО4 на момент дорожно – транспортного происшествия управлял таковым с согласия индивидуального предпринимателя ФИО2
Доказательств, опровергающих факт заключения с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 суду не представил.
Оснований освобождения ФИО2 от ответственности по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, судом не установлено.
В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что настоящий иск предъявлен к ФИО4 как ненадлежащему ответчику, поскольку договор аренды транспортного средства требует письменной формы. Наличие арендных отношений между ФИО3 и ФИО4 доказательствами, отвечающими принципам достоверности, относимости и допустимости, не подтверждено. Факт трудовых отношений между ФИО3 и ФИО4 в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, следовательно, правовых оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, без учета износа в размере 271 800 руб. 00 коп. не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований истцу к ФИО4 следует отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в ООО «АватоОценка» в размере 15 000 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп., представительство в суде в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 402 руб. 36 коп., копии иска с документами в адрес ответчика в размере 84 руб. 60 коп., за копирование документов ответчику в размере 120 руб. 00 коп., оплаты государственной пошлины в размере 5 918 руб. 00 коп. удовлетворению также не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований к ФИО17 отказано, суд полагает удовлетворить заявление стороны ответчика и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 184 руб.
В силу вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба - отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: № №) в пользу ФИО4 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 184 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Чешуева
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025