Дело №2-378/2022
09RS0008-01-2022-000506-65
РЕШЕНИЕ
(Заочное)
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Шаовой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» к ФИО1 ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное Акционерное Общество Сбербанк обратилось в Хабезский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме рублей на срок месяца под % годовых. Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (п. 8 договора). В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме рублей, в том числе: просроченный основной долг - руб., просроченные проценты – руб. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего момента не выполнены. В силу вышеизложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере рублей, в том числе: просроченный основной долг – руб., просроченные проценты – руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
Представитель истца - Публичного Акционерного Общества «Сбербанк», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в последнее не явился. Согласно просительной части иска, просит рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Доказательства уважительности неявки, а также ходатайства об отложении судебного заседания на другой срок, суду не представил.
Принимая во внимание вышеизложенное, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом – ПАО «Сбербанк России» и ответчиком – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере рублей, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере % годовых на срок ) месяца.
Во исполнение указанного соглашения кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются, что привело к образованию задолженности. Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности вносил нерегулярно, задолженность по договору выносилась на просрочку ежемесячно, что подтверждается расчетом (л.д.4).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика также направлялось требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не исполнено, меры к погашению задолженности в полной мере ответчиком не были предприняты.
Добровольно заемщик образовавшуюся задолженность не погашает, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила копеек, из которых: просроченный основной долг- копеек, просроченные проценты- копеек, неустойка за просроченный основной долг- копеек, неустойка за просроченные проценты – копейки.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм выставленной задолженности, суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. В данном случае, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ФИО5 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Китовым ФИО6.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт 9116 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере руб., в том числе: просроченный основной долг – руб., просроченные проценты – руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022.
Судья М.А. Асланукова