УИД 74RS0006-01-2025-003389-33
дело № 2-3568/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» сентября 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А.,
при секретаре Юскиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 28209321-1, заключенному 22 января 2024 года между ответчиком и ООО МФК «ЭйрЛоанс», за период с 23 января 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 13 501 рубля 35 копеек, процентов в размере 17 497 рублей 75 копеек, задолженности по договору займа № 28209321-2, заключенному 22 января 2024 года между ответчиком и ООО МФК «ЭйрЛоанс», за период с 23 января 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 13 501 рубля 35 копеек, процентов в размере 17 497 рублей 75 копеек, задолженности по договору займа № 28209321-3, заключенному 22 января 2024 года между ответчиком и ООО МФК «ЭйрЛоанс», за период с 23 января 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 13 501 рубля 35 копеек, процентов в размере 17 497 рублей 75 копеек, задолженности по договору займа № 28209321-4, заключенному 22 января 2024 года между ответчиком и ООО МФК «ЭйрЛоанс», за период с 23 января 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 4 495 рублей 95 копеек, процентов в размере 5 826 рублей 75 копеек, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде почтовых расходов в размере 91 рубля 20 копеек и государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей (л.д. 4).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 января 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 28209321-1, в соответствии с условиями которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 180 дней с выплатой процентов за пользование займом, а ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов. Также 22 января 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 28209321-2, в соответствии с условиями которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 180 дней с выплатой процентов за пользование займом, а ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов. Кроме того, 22 января 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа №28209321-3, в соответствии с условиями которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 180 дней с выплатой процентов за пользование займом, а ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов. Помимо прочего, 22 января 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 28209321-4, в соответствии с условиями которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 4 995 рублей сроком на 180 дней с выплатой процентов за пользование займом, а ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов. ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время право требования задолженности с ФИО1 принадлежит истцу на основании соответствующего договора уступки права требования.
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 109), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 113, 114), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «ПКО «Аскалон», ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 105, 107, 108), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 106), в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, 22 января 2024 года между ФИО1 и ООО «МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор потребительского займа №28209321-1, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику ФИО1 предоставлен заем в размере 15 000 рублей сроком до 20 июля 2024 года с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 292 % годовых (л.д. 8-9).
Условиями договора предусмотрено, что возврат заемных денежных средств осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 2 421 рубль 55 копеек (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Пунктом 12 заключенного между сторонами договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору.
Кроме того, в день заключения договора потребительского займа, ФИО1 заключил договор коллективного страхования с ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается заявлением о присоединении к договору коллективного страхования от несчастных случаев (л.д.14 оборот), сертификатом застрахованного лица (л.д. 15), страховая премия по договору страхования составила 4 995 рублей.
Также судом установлено, что 22 января 2024 года между ФИО1 и ООО «МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор потребительского займа №28209321-2, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику ФИО1 предоставлен заем в размере 15 000 рублей сроком до 20 июля 2024 года с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 292 % годовых (л.д. 9 оборот - 10).
Условиями договора также предусмотрено, что возврат заемных денежных средств осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 2 421 рубль 55 копеек (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Пунктом 12 заключенного между сторонами договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору.
Кроме того, судом установлено, что 22 января 2024 года между ФИО1 и ООО «МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор потребительского займа №28209321-3, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику ФИО1 предоставлен заем в размере 15 000 рублей сроком до 20 июля 2024 года с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 292 % годовых (л.д. 10 оборот - 11). Условиями договора также предусмотрено, что возврат заемных денежных средств осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 2 421 рубль 55 копеек (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Пунктом 12 заключенного между сторонами договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору
Помимо прочего, судом установлено, что 22 января 2024 года между ФИО1 и ООО «МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор потребительского займа № 28209321-4, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику ФИО1 предоставлен заем в размере 4 995 рублей сроком до 20 июля 2024 года с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 292 % годовых (л.д. 12 оборот - 13).
Условиями договора также предусмотрено, что возврат заемных денежных средств осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 806 рублей 38 копеек (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Пунктом 12 заключенного между сторонами договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору.
Со всеми условиями указанных выше договоров потребительского займа заемщик ФИО1 был ознакомлен в день их заключения, что подтверждается его электронными подписями в индивидуальных условиях (л.д. 15 оборот - список договоров с ЭЦП).
Электронная подпись предоставлена ответчику путем использования смс-кода, направленного по сообщенному ответчиком телефонному номеру +№, при этом согласно ответу ООО «Скартел» (л.д. 62-63), телефонный номер +№ зарегистрирован на имя ФИО1
В связи с использованием ФИО1 соответствующего кода, 22 января 2024 года на указанную в договоре банковскую карту №№ перечислены денежные средства в размере 10 005 рублей (за исключением суммы страховой премии в размере 4 995 рублей), в размере 15 000 рублей, в размере 15 000 рублей и в размере 4 995 рублей, что подтверждается расчетами начислений (л.д.16-17, 18-19, 20-21,22-23), а также выпиской по счету АО АКБ «Фора Банк», открытому на имя ФИО1 (л.д. 73-74).
Таким образом, суд полагает доказанным факт получения ФИО1 денежных средств от ООО МФК «ЭйрЛоанс» по указанным выше договорам потребительского займа, принятые на себя обязательства исполнены ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, напротив, получив денежные средства, свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, в установленные соглашениями сроки сумму займов в полном объеме не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из расчета начислений по договору №28209321-1 (л.д. 16-17), задолженность ФИО1 по договору №28209321-1 от 22 января 2024 года составляет 30 999 рублей 10 копеек, в том числе основной долг в размере 13 501 рубль 35 копеек, проценты за пользование займом в размере 17 497 рублей 75 копеек.
Как следует из расчета начислений по договору №28209321-2 (л.д. 18-19), задолженность ФИО1 по договору №28209321-2 от 22 января 2024 года составляет 30 999 рублей 10 копеек, в том числе основной долг в размере 13 501 рубль 35 копеек, проценты за пользование займом в размере 17 497 рублей 75 копеек
Как следует из расчета начислений по договору №28209321-3 (л.д. 20-21), задолженность ФИО1 по договору №28209321-3 от 22 января 2024 года составляет 30 999 рублей 10 копеек, в том числе основной долг в размере 13 501 рубль 35 копеек, проценты за пользование займом в размере 17 497 рублей 75 копеек.
Как следует из расчета начислений по договору №28209321-4 (л.д. 22-23), задолженность ФИО1 по договору №28209321-4 от 22 января 2024 года составляет 10 322 рубля 70 копеек, в том числе основной долг в размере 4 495 рублей 95 копеек, проценты за пользование займом в размере 5 826 рублей 75 копеек.
Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты суммы задолженности, либо доказательств исполнения обязательств по договорам ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, представленные истцом расчеты ответчиком не опровергнуты, судом проверены, и принимаются, как верные.
Разрешая спор, суд также установил, что в соответствии с п. 13 индивидуальных условий указанных выше договоров потребительского займа №28209321-1, №28209321-2, №28209321-3, № 28209321-4, заключенных 22 января 2024 года, ФИО1 выразил согласие кредитору на уступку прав (требований) третьим лицам по договору (л.д. 8 оборот, 10, 11 оборот, 13).
07 февраля 2025 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым последнему уступлены права требования к должникам ООО МФК «ЭйрЛоанс», указанным в перечне должников, являющемся приложением №1 к данному договору, в том числе в отношении должника ФИО1 по договорам потребительского займа №28209321-1, №28209321-2, №28209321-3, № 28209321-4, заключенным 22 января 2024 года (л.д. 26-27, 28 оборот - 29).
07 февраля 2025 года между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему уступлены права требования к должникам ООО МФК «ЭйрЛоанс», указанным в реестре должников, являющемся приложением №1 к данному договору, в том числе в отношении должника ФИО2 по договорам потребительского займа №28209321-1, №28209321-2, №28209321-3, № 28209321-4, заключенным 22 января 2024 года (л.д. 29 оборот-30, 31 оборот-32).
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ООО «СФО Стандарт» возникло право требования имеющейся у ответчика задолженности.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4 100 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 51662 от 29 апреля 2025 года (л.д.5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд.
Также истец указывает, что им понесены почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек, в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления.
В то же время доказательств оплаты почтовых расходов в указанном выше размере, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным в указанной части в удовлетворении требований отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа №28209321-1 от 22 января 2024 года за период с 23 января 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 30 999 рублей 10 копеек, в том числе основной долг в размере 13 501 рубля 35 копеек, проценты за пользование займом в размере 17 497 рублей 75 копеек; задолженность по договору потребительского займа №28209321-2 от 22 января 2024 года за период с 23 января 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 30 999 рублей 10 копеек, в том числе основной долг в размере 13 501 рубля 35 копеек, проценты за пользование займом в размере 17 497 рублей 75 копеек; задолженность по договору потребительского займа №28209321-3 от 22 января 2024 года за период с 23 января 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 30 999 рублей 10 копеек, в том числе основной долг в размере 13 501 рубля 35 копеек, проценты за пользование займом в размере 17 497 рублей 75 копеек, задолженность по договору потребительского займа №28209321-4 от 22 января 2024 года за период с 23 января 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 10 322 рублей 70 копеек, в том числе основной долг в размере 4 495 рублей 95 копеек, проценты за пользование займом в размере 5 826 рублей 75 копеек.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», ИНН <***>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 100 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное заочное решение изготовлено 22 сентября 2025 года
Судья Н.А. Максимова