Дело № 2а-3527/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Таракановой О.С.,

при секретаре судебного заседания Крюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления от 28 января 2015 года об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата) и не возвращении оригинала судебного приказа № от (дата); обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления от (дата) об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа, или, в случае утраты оригинала судебного приказа, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП (адрес) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа № от (дата) о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Согласно сведений с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство №-ИП от (дата) окончено судебным приставом - исполнителем ФИО2 (дата) на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что старшим судебным приставом не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью судебных приставов, поскольку с момента окончания исполнительного производства судебным приставом не направлено в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 29 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом по адресу регистрации, согласно адресной справке 24 мая 2019 г. снята с регистрационного учета по смерти.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы являются исполнительными документами.

Пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

Из материалов дела следует, что 28 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № от (дата) выданного мировым судьей судебного участка № (адрес) Республики, должник ФИО4., взыскатель ИП ФИО1, предмет исполнения задолженность в размере 59387 руб.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО4 имуществе и имущественных отношениях.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного производства было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 49080 руб. 23 коп.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю от (дата), а также оригинал исполнительного документа, направлен (дата) почтовой связью взыскателю ИП ФИО1 по адресу: (адрес), что следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью (ШПИ 45408470533128).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 45408470533128 письмо вручено адресату (дата)

Вместе с тем, согласно судебному приказу от (дата), который находился на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей, адрес взыскателя ИП ФИО1 указан как: (адрес).

Для выяснения вопроса получения ИП ФИО1 почтового отправления 45408470533128 по адресу: (адрес), в адрес административного истца направлен судебный запрос.

Из ответа на судебный запрос от (дата) следует, что почтовое отправление 45408470533128 административным истцом не получалось, постановление и оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО5 в адрес взыскателя не поступал.

Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие в представленных материалах исполнительного производства №-ИП наличие единственного адреса взыскателя - (адрес), то направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по иному адресу - (адрес) вручение почтового отправления адресату, не может свидетельствовать о вручении вышеуказанных документов взыскателю ИП ФИО1 Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что взыскатель просил направлять почтовую корреспонденцию по адресу: (адрес) материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судом установлено факт бездействия судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП (адрес), выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, то суд признает законными и обоснованными требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП (адрес) направить в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа № от (дата), а в случае утраты оригинала исполнительного документа, обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28 января 2015 г. и не возвращении оригинала исполнительного документа №2-1081/2014 от 4 марта 2014 г.

Возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 (либо иного судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска) направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28 января 2015 г. и оригинал исполнительного документа №2-1081/2014 от 4 марта 2014 г., а в случае утраты оригинала исполнительного документа, обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п О.С. Тараканова

Копия верна. Судья: О.С. Тараканова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 г.

Судья О.С. Тараканова

УИД 74RS0006-01-2023-002991-31

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-3527/2023

Калининского районного суда (адрес)