Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Нурматовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 81088,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49,0% годовых. В этот же день сумма кредита заемщиком получена в полном объеме. Право требования выплаты по данному кредиту перешло к ООО «Т-Проект», затем к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО2 и в последующем уступлено ИП ФИО3 по договору цессии № № от 14.01.2021г. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2020г. образовалась задолженность: 74 417,45 руб. – просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 8 027,27 руб. – просроченные проценты по ставке 49,0% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., 206 998,76 руб. – просроченные проценты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 771 708,96 руб. – сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2020г.

Истец полагает, что сумма неустойки в размере 771 708,96 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает, подлежащую взысканию с ответчика сумму неуплаченных процентов до 70 000 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 – 74 417,45 руб. – просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 8 027,27 руб. – просроченные проценты по ставке 49,0% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., 206 998,76 руб. – просроченные проценты по ставке 49,0% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 70 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 49,0% годовых на сумму основного долга 74 417,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день, на сумму основного долга 74 417,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В последующем от истца поступили уточнения по иску, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика 24 028,39 руб.- сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 46 869,85 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 руб.- сумму неустойки невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 49% годовых на сумму невозвращенного долга 24 028,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 24 028,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика- ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 81088,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49,0% годовых.

Факт получения денежных средств по данному кредитному договору ФИО4 не оспорен.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2020г. ФИО4 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не выполнялись, образовалась задолженность по договору 24028,39 руб. – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 46 869,85 руб. – просроченные проценты по ставке 49,0% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом сумма неустойки самостоятельно снижена до 20 000 руб.

В судебном заседании стороной ответчика заявлялось о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд, с учетом заявленного ходатайства, обстоятельств дела, полагает возможным снизить размер неустойки до 3 000 руб., поскольку полагает рассчитанный истцом размер неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования №РСБ-250215-ТП.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №№

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам (п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО7, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истцом в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были рассчитаны в пределах срока исковой давности в связи с заявленной ранее позицией ответчика о пропуске срока исковой давности. Данный расчет проверен судом, является арифметически правильным.

Поскольку до настоящего времени обязательства со стороны ответчика по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Оснований для признания договоров уступки права требования (цессии) недействительными судом не установлено.

Как следует из положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору /договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам ( в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам: третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам предусматривает право уступки третьим лицам.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается. При этом личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам.

По правилам ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка права требования по обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника определяется особенностями его правового статуса или характером его участия в правоотношении. При этом, доказать особый характер отношений, исключающий возможность уступки, должна сторона, ссылающаяся на это обстоятельства.

Между тем, ответчик не предоставил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о существенном значении личности кредитора, и каким образом уступка прав повлияла на исполнение денежного обязательства.

Уступка КБ «Русский Славянский банк» ООО «Т-Проект» по договору уступки прав а требования № № отДД.ММ.ГГГГ, в том числе последующая уступка прав требования новому кредитору- ИП ФИО3 по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения по договору цессии, и не нарушает прав заемщика.

Оснований для признания вышеуказанных договоров уступки права требования недействительными не имеется.

Доводы ответчика о том, что мог вносить платежи по договору ввиду банкротства банка являются несостоятельными, поскольку банкротство банка не освобождает сторону от исполнения обязательств по договору.

Доказательств того, что ответчику было отказано в принятии платежей, представлено в судебном заседании не было.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору 24028,39 руб. – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 46869,85 руб. – просроченные проценты по ставке 49,0% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный расчет проверен судом, является верным.

Согласно п.2.2 Договора цессии № –ТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента. Также в договоре указано, что в том числе цессионарию передаются право требования : возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав; уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно условий кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 9В соответствии с п.2.4.Условий кредитования физических лиц за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно разъяснений, изложенных в п.65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения, также подлежат удовлетворению.

Положениями ст. ст. 88,98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом, исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2927 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: - 24028,39 руб. – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 46869,85 руб. – просроченные проценты по ставке 49,0% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 руб. неустойку на сумму невозвращенного долга, проценты по ставке 49% годовых на сумму невозвращенного долга 24 028,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 24 028,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 2 927 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П. Бутырина