№ 2а-10589/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Звенигород 04 сентября 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.
при секретаре Ельцовой В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В обоснование административных исковых требований истец указал следующее. 27.12.2022 г. административным истцом направлен в Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по Московской области исполнительный лист ФС № №, выданный Одинцовским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-9396/2018, с приложенными документами – заверенными копиями определения Одинцовского городского суда от 01.10.2021 г., апелляционного определения Московского областного суда от 09.03.2022 г. Указанные документы получены Одинцовским РОСП 29.12.2022 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП от 29.03.2023 г. в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу отказано. До настоящего времени копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа и приложенные копии определений в адрес ФИО1 не поступили. Просит признать бездействие ответчиков незаконным, обязать направить в его адрес исполнительный лист и другие приложенные к нему документы.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.
Заинтересованное лицо: представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Судом установлено, что Одинцовским РОСП ГУ ФССП России по Московской области 29.12.2022 г. получены заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, с приложением оригинала исполнительного документа и заверенных копий определений Одинцовского городского суда и Московского областного суда (л.д.13).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП от 29.03.2023 г. в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу отказано (л.д.22).
Согласно ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Доказательств направления административному истцу оригинала исполнительного листа и документов, приложенных к заявлению о возбуждении исполнительного производства (согласно описи почтового отправления) административными ответчиками суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
Административными ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства.
Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о нарушении прав административного истца бездействием административного ответчика.
В этой связи суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав отдел возвратить взыскателю оригинал исполнительного листа и документы, приложенные к заявлению о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в ненаправлении ФИО1 оригинала исполнительного листа и документов, приложенных к заявлению о возбуждении исполнительного производства.
Возложить на Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения, обязав направить в адрес ФИО1 оригинал исполнительного листа и документы, приложенные к заявлению о возбуждении исполнительного производства
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Андреечкина