77RS0011-02-2022-001472-11

Дело № 2-1381/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 г. адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, дом 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес Коптево» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 фио обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению адрес Коптево» о взыскании денежных средств, указывая на то, что 07 октября 2021 года на парковке возле дому № 18 по адрес ФИО3, дом 18, произошло падение ветки дерева на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате указанного события истцу был причинен ущерб в виде восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на сумму сумма без учета износа, а также понесены расходы на оплату оценки повреждений в сумме сумма, каковые суммы истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил в удовлетворении требовании отказать.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 06 октября 2021 года автомобилю истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб в результате падения ветки с рядом стоящим деревом, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается материалами дела. Согласно экспертному заключению от 22.10.2021 года, имеющимся в деле, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила сумма без учета износа запасных частей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Постановлением Правительства адрес от 10.09.2022 № 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, в соответствии с которыми контроль за состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений возложен на собственников, владельцев, пользователей и арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, при этом балансодержатель территории обязан организовывать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации, проводящей вырубку деревьев и кустарников.

В судебном заседании установлено, что балансодержателем парковки по адресу: адрес ФИО3, дом 18, является ответчик. Доказательств, опровергающих доводы истца, соответствующих и своевременных обследований зеленых насаждений на указанной территории с привлечением представителя специализированной организации, проводящей вырубку деревьев и кустарников, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг оценки в сумме сумма, что подтверждается материалами дела. Несение указанных расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости при рассмотрении данного спора.

Как следует из правовой позиции, установленной п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Данные расходы суд считает правильным взыскать с ответчика в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес Коптево» о взыскании денежных средств в полном объеме.

Взыскать с Государственному бюджетному учреждению адрес Коптево» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме подготовлено 28 июля 2022 г.