Дело № 2-2203/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гончаровой А.В.
при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Стимул», обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетные системы», специализированной некоммерческой организации - фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения города Челябинска», обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Стимул», обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетные системы», специализированной некоммерческой организации - фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения города Челябинска», обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указал, что он является сособственником в 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Другим сособственником указанной квартиры в 1/2 доли в праве общей долевой собственности является ФИО2 В настоящее время существует спор об оплате коммунальных услуг между сособственниками указанной квартиры. Соглашение между собственниками о распределении платы за жилое помещение между сторонами достигнуто не было. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в АДРЕС между ФИО1 и ФИО2; возложить на общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Стимул», общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», общество с ограниченной ответственностью «Расчетные системы», специализированную некоммерческую организацию - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения города Челябинска», общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» обязанность заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг с каждым из собственников.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовому извещению.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Стимул» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Расчетные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. В представленном суду мнении возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что не является исполнителем коммунальной услуги, в рамках договора НОМЕР от 8 декабря 2016 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Расчетные системы» и муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения города Челябинска», на общество с ограниченной ответственностью «Расчетные системы» возложены обязанности по обслуживанию потребителей г. Коркино, которые включают в себя оказание комплекса услуг по начислению размера платы за потребленные коммунальные ресурсы муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения города Челябинска» собственникам и пользователям жилых помещений г. Коркино, а также прием граждан и предоставление ответов на обращения.
Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения города Челябинска» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения города Челябинска» отказать в полном объеме, указав, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашению по определению порядка оплаты коммунальных услуг, на основании которого муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения города Челябинска» произведен разделение лицевых счетов.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. В представленном суду заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований, ФИО1
Представители ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 - в размере 1/2 доли каждому (л.д. 27-29).
Из письма общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» НОМЕР от 28 июля 2022 года следует, что ФИО1 разъяснено о необходимости предоставления соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения о порядке пользования и оплаты жилого помещения, а в случае спора - решения суда (л.д. 11).
Письмом общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Стимул» НОМЕР от 18 августа 2022 года ФИО1 отказано в разделе лицевого счета по оплате за содержание жилого помещения, при этом разъяснено, что необходимо заключение соглашения между собственниками жилого помещения по определению порядка оплаты коммунальных услуг либо решение суда об определении порядка оплаты за коммунальные услуги (л.д. 9).
17 августа 2022 года письмом НОМЕР общество с ограниченной ответственностью «Расчетные системы» отказало ФИО1 в разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг, при этом разъяснено, что необходимо заключение соглашения между собственниками жилого помещения по определению порядка оплаты коммунальных услуг либо решение суда об определении порядка оплаты за коммунальные услуги (л.д. 10).
Согласно справке общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Стимул» в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 (л.д. 17, 52, 74).
Из ответа общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Стимул» на судебный запрос следует, что по указанному адресу открыт один лицевой счет по оплате за содержание жилого помещения на ФИО2 (л.д. 48).
Согласно ответа общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» на судебный запрос поставка газа в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, осуществляется на основании договора поставки газа от 15 февраля 2007 года НОМЕР, заключенного с ФИО1, договор заключен на неопределенный срок, открыт лицевой счет НОМЕР. По указанному адресу прибор учета газа не установлен, начисления за потребленный газ производятся по нормативам потребления газа на двух человек (ФИО1, ФИО2) (л.д. 71).
Из ответа муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения города Челябинска» на судебный запрос следует, что по адресу: АДРЕС, открыт лицевой счет НОМЕР на имя ФИО1 (л.д. 75).
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы. В случае отсутствия такого соглашения порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения определяется судом.
Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг по единому платежному документу, в соответствии с вышеуказанными нормами права, долевой сособственник вправе заявить в суд требование о разделении лицевых счетов.
Как разъяснено в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Поскольку соглашения о порядке оплаты между собственниками - ФИО1 и ФИО2 не достигнуто, порядок оплаты должен быть определен в судебном порядке.
Таким образом, исходя из того, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: АДРЕС находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 - в размере 1/2 доли каждому, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по определению порядка и размеру участия в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, оказываемых обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Стимул», обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», специализированной некоммерческой организации - фондом «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения города Челябинска», обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» между собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС следующем порядке: ФИО1, ФИО2 - в размере 1/2 доли каждый от всех производимых начислений по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, оказываемых обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Стимул», обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», специализированной некоммерческой организации - фондом «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения города Челябинска», обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск». Возложить на общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Стимул», общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», специализированную некоммерческую организацию - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения города Челябинска», общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» обязанность заключить отдельные соглашения с каждым собственником на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетные системы» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения с каждым собственником на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, суд исходит из того, что общество с ограниченной ответственностью «Расчетные системы» не является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг в указанное жилое помещение.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Определить следующий порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилья, оказываемых обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Стимул», обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», специализированной некоммерческой организацией - фондом «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения города Челябинска», обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» в отношении жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС, между участниками общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в следующем порядке:
ФИО1 - в размере 1/2 доли от всех производимых начислений по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, оказываемых обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Стимул», обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», специализированной некоммерческой организацией - фондом «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения города Челябинска», обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск»;
ФИО2 - в размере 1/2 доли от всех производимых начислений по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, оказываемых обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Стимул», обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», специализированной некоммерческой организацией - фондом «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения города Челябинска», обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск».
Возложить на общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Стимул», общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», специализированную некоммерческую организацию - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения города Челябинска», общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» обязанность заключить отдельные соглашения с ФИО1, ФИО2.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетные системы» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения с каждым собственником на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Гончарова
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.