Дело № 2-4026/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО7, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО11, ответчика ФИО1, при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
19 октября 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО4, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об установлении границ земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об установлении границ земельного участка, возложении обязанности на ФИО4 демонтировать забор, указав, что истцам на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:1496 и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ собственник смежного земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО4, воспользовалась отсутствием истцов, также плохим самочувствием ФИО5 и установила забор, захватив часть земельного участка истцов, без согласования с ними.
Площадь самовольно занятого ответчиком ФИО4 земельного участка истцов составляет 7 кв.м. По данному событию ФИО5 была вызвана полиция, что подтверждается справкой ОП № УМВД России по городу Омску.
Захват части земельного участка ФИО4 аргументировала тем, что сособственник жилого <адрес>, ФИО1, ограничила ей возможность выхода из дома на <адрес>, и ей пришлось сделать выход на <адрес> с противоположной стороны. Также ФИО4 утверждала, что это её часть земли, которая относится к принадлежащему ей земельному участку и позволяет обслуживать беспрепятственно ту сторону дома, которая выходит на сторону истцов (<адрес>).
Просит суд обязать ответчика ФИО4 демонтировать самовольно установленный забор, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:1496, вблизи точек н2, н3, установить границы земельного участка площадью 461 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес>, согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Суду пояснила, что примерно в 1996 она купила <адрес>. В апреле 2019 ФИО4 без ее согласия сломала ранее установленный забор, который проходил непосредственно вдоль <адрес>, и установила новый забор, захватив тем самым часть ее земельного участка площадью 7 кв.м. ФИО4 в 2018 предлагала ей сделать межевание земельных участков, но в тот момент она перенесла онкологическое заболевание и ей было не до этого, предложила заняться этим вопросом позднее. После самовольной установки забора по устной договоренности ФИО4 передала ей 10 000 руб. в счет оплаты аренды данной части земельного участка. В настоящее время она решила сделать межевание своего земельного участка и установить его границы, а сохранение установленного ФИО4 забора, нарушает ее права на распоряжение всей площадью земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:1496. Просила исковые требования удовлетворить.
Истец ФИО6 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.
Представитель истцов ФИО7 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что изначально у ФИО4 и ФИО1 было единое домовладение № по <адрес> они в судебном порядке решили признать <адрес> домом блокированной застройки, для чего требуются отдельные самостоятельные выходы на земельный участок с каждой половины дома. Как оказалось, у ФИО4 отдельного выхода нет. Выход на <адрес> со стороны части дома, принадлежащей ФИО15, ее не устраивал, и она сделала выход на <адрес>, установив при этом забор на земельном участке истцов. Истцы направляли претензию ответчикам, где предложили выход из положения – выкупить часть самовольно занятого земельного участка, принадлежащего истцам. Ответов на претензию не последовало. Из технической документации домовладений следует, что границы земельных участок исторически сложились еще с 1957 <адрес>, изначально по документам участки были выделены под домовладения (ныне принадлежащие ФИО4 и ФИО5, М.А.) площадью по 450 кв.м, но при первичных замерах в 1957 стало очевидно, что один участок - около 440 кв.м, а другой - чуть больше. Границы земельных участков, на которые ссылаются истцы, являются исторически сложившимися. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что действительно до апреля 2019 года небольшой забор стоял непосредственно вдоль ее дома. Ей невозможно было свободно подойти к стене своего дома, примыкающей к забору, для беспрепятственного ремонта, обслуживания и содержания. Кроме того, ей необходим отдельный выход на <адрес>, в связи с чем, она предупредила ФИО5, что будет устанавливать забор по тем границам, по которым считает, что ей принадлежит оспариваемая часть земельного участка площадью 7 кв.м. Вместе с тем, подтвердила тот факт, что заплатила ФИО5 10 000 руб. за пользование частью земельного участка, которая полагает должна и так ей принадлежать. Заплатила для того, чтобы не скандалить с ФИО5
Представитель ответчика ФИО4 - ФИО11 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Ранее, до объявления перерыва в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что в материалах дела имеются доказательства того, что начиная с 1957, земельные участки под домовладения были выделены всем одинаковой площадью – 450 кв.м. При этом, межевой план, представленный стороной истцов, не оспаривала, но просила учесть, что границы земельного участка истцов необходимо устанавливать с учетом существующего на местности ограждения (забора) от точки 6 до точки 7 и до точки н3, т.к. эта часть земельного участка площадью 7 кв.м принадлежит ФИО4 Кроме того, просила применить к действующим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, исчисляя трехгодичный срок с момента установки ФИО4 забора (с ДД.ММ.ГГГГ), при том, что иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлен почтой).
Ответчик ФИО1, действующая как законный представитель своих несовершеннолетних детей - сособственников <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на иск, пояснив, что по решению мирового судьи судебного участка № в ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об определении порядка пользования земельным участком, судом постановлено: «Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:120101:1489 по адресу <адрес> по фактическим границам в следующем порядке: выделить в пользование ФИО12 земельный участок площадью 242 кв.м, в пользовании ФИО4 земельный участок площадью 206 кв.м». Площадь земельного участка под домом № по <адрес> с кадастровым номером 55:36:120101:1489 по сведениям ЕГРН составляет 450 кв.м. По фактическому землепользованию эта площадь меньше. Также сослалась на пропуск истцами срока исковой давности при подаче иска в суд.
Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» участие в судебном заседании не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем, отдельные положения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утратили юридическую силу, Закон о кадастре переименован в Закон «О кадастровой деятельности».
Как определено статьей 8 Закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
Согласно п. п. 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрен порядок согласования местоположения границ земельный участков.
Так, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п. 1).
Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности (п. 5).
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п. 1 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (п. 2 ст. 40 указанного ФЗ).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 указанного ФЗ).
В силу п. 1.1 ст. 43 Закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы ФИО5, ФИО6 является собственниками (по ? доле каждый) земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:1496 (дата присвоения кадастрового номера 03.05.1955), площадью, согласно сведениям ЕГРН, 450 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.
Смежным с указанным выше земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:1489 (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), площадью, согласно сведениям ЕГРН, 450 кв.м, находящийся в общей долевой собственности у несовершеннолетних ФИО3 (3/8 доли), ФИО2 (1/8 доля), ФИО4 (1/2 доля). На земельном участке расположен жилой <адрес> в <адрес>.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:1496 и 55:36:120101:1489 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Для уточнения границ земельных участков, их месторасположений суд полагает необходимым проанализировать имеющиеся в материалах дела документы в отношении спорных земельных участок и жилых домов (кадастровые дела, инвентарные дела объектов недвижимости, иные архивные документы).
Следуя материалам инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес>, общая площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, составляет 441,5 кв.м (л.д. 109).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из жилого насыпного дома, размером общей полезной площадью 70,7 кв.м, жилой площадью 48,3 кв.м, сараев, сооружений, находящихся в <адрес>, №, расположенных на земельном участке мерою 441 кв.м (л.д. 129).
Согласно материалам инвентарного дела (технические паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь земельного участка, на котором расположено домовладение, составляет по документам - 450 кв.м, фактически - 441 кв.м.
Согласно материалам инвентарного дела (технические паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь земельного участка, на котором расположено домовладение, составляет по документам - 450 кв.м, фактически - 475 кв.м.
Согласно плану домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имеющему отметки о датах обследования дома в период с 1980 по 1987, жилой дом имеет размеры в длину 16,00 х 15,50, в ширину 30,00 х 30,30.
Таким образом, из анализа вышеуказанных документов усматривается, что как минимум с 1980 года собственники домовладения, расположенного по адресу: <адрес> пользовались земельным участком площадью более 450 кв.м (в частности - 475 кв.м).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истцы ссылались на то, что ответчик ФИО4 без их согласия самовольно заняла часть принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:1496, установив на нем забор.
Так, согласно справке ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращалась в Отдел полиции № по факту повреждения забора между домами №№ и 19 по <адрес>; зарегистрирован материал проверки КУСП №.
В обоснование исковых требований стороной истцов в материалы дела представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:1496, подготовленный кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.
В результате кадастровых работ кадастровым инженером указано, что граница от точки н2 до точки н3 устанавливается со слов истцов ввиду того, что существующее на местности ограждение от точки 6 до точки 7 и до точки н3 (согласно чертежа), установлено без их согласия и не является исторически сложившейся границей.
Представленный в материалы дела межевой план от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 оспаривается только в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:1496 от точки н2 до точки н3.
ФИО4 и ее представитель ссылались на то, что согласно имеющимся в деле документам (в частности, план земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 207 том 1) изначально земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120101:1496 и 55:36:120101:1489 были предоставлены с равной площадью 450 кв.м каждый.
Вместе с тем, как уже указывалось выше, из анализа всех архивных документов на спорные домовладения и относящиеся к ним земельные участки, следует, что исторически сложившимися при использовании земельных участок границами являются границы, при которых площадь земельного участка истцов (55:36:120101:1496) составляет более 450 кв.м (согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ – 461 кв.м), а площадь земельного участка ответчиков (55:36:120101:1489) составляет менее 450 кв.м (согласно архивных данным в среднем – 441 кв.м).
Иного стороной ответчиков суду не доказано.
Таким образом, формирование спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:1496 надлежит производить с учетом исторически сложившегося фактического землепользования.
Кроме того, возражая относительно исковых требований представителем ответчика ФИО4 - ФИО11 заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности для защиты их прав в судебном порядке, поскольку о нарушенном праве истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ, когда имел место факт установки забора ФИО4, в результате чего последовало обращение с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес>.
Рассматривая указанные доводы стороны ответчика, суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.
В силу абз 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на … требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
При этом, неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении нарушений и препятствий в пользовании земельными участками.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит требования истцов, подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства, установлено, что истцы приобрели земельный участок ровно в тех границах, в которых он находился до установления в 2019 году забора ФИО4, использование ответчиком ФИО4 пространства, находящегося в пределах земельного участка истцов, является неправомерным и нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО5, М.А., поскольку препятствует использованию истцами данного пространства по своему усмотрению, не позволяет им полноценно пользоваться земельным участком, принадлежащим им на праве собственности. Истцы обоснованно обратились в суд, требуя возложить на ФИО4 обязанность демонтировать забор, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:1496, вблизи точек н2, н3.
При этом, разрешая заявленные исковые требования, суд считает надлежащим ответчиком по настоящему спору ФИО4, в связи с чем, в удовлетворении требований к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., необходимо отказать.
Подводя итог изложенному, суд считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:1496 площадью 461 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес>, согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих характерных точках координат:
Обозначениехарактерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
2
3
Н1
484967.99
2166732.94
1
484973.84
2166746.64
2
484945.90
2166758.43
Н2
484939.66
2166744.76
Н3
484949.90
2166740.31
Н4
484956.81
2166737.31
Н1
484967.99
2166732.94
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить границы земельного участка площадью 461 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес>, вид разрешённого использования – под строительство индивидуального жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов, согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих характерных точках координат:
Обозначениехарактерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
2
3
Н1
484967.99
2166732.94
1
484973.84
2166746.64
2
484945.90
2166758.43
Н2
484939.66
2166744.76
Н3
484949.90
2166740.31
Н4
484956.81
2166737.31
Н1
484967.99
2166732.94
Возложить на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5217 № обязанность демонтировать забор, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:1496, вблизи точек н2, н3.
Исковые требования к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Котельникова
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022 г.