№ 2- 510/2023

УИД 36RS0007-01-2023-000670-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.г.т. Анна 26 октября 2023 г.

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что20.07.2018 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору ».По состоянию на 22.08.2023 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 11130,51 руб., что подтверждается расчетом задолженности.ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.П. умер. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика, откуда получен ответ, чтопосле смерти К.Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО3 О наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается. Просили взыскать с наследников К.Ю.П. в пользу Банка сумму задолженности в размере 11130,51 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 445,22 рублей.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 04 октября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> ( л.д. 97-99).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, согласно телефонограммы просила о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против удовлетворения требований банка ( л.д. 118).

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 20.07.2018 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор( в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) <***> ( л.д. 63-67).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредитную карту « Халва» с возобновляемым лимитом.

По условиям кредитного договора лимит кредитования при открытии договора потребительского кредита составляет 15000 рублей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с 20.07.2018 г. по 22.08.2023 г. ( л.д. 56-60).

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования ( л.д. 49-55).

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Факт открытия счета, получения карты и пользования заемными средствами подтверждается письменными доказательствами, а именно выпиской по счету № с 20.07.2018 г. по 22.08.20234 г. (л.д. 56-60).

ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.П. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

По состоянию на 22.08.2023 г. общая задолженность К.Ю.П. перед Банком составляет 11130,51 руб., из которых 9005,67 рублей-просроченная ссудная задолженность, 2124, 84 рублей - неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д.68-72).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого у нотариуса ФИО3 к имуществу К.Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти К.Ю.П. обратилась его супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Состав наследственного имущества: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>; денежные вклады с причитающимися процентами, хранящихся на счетах в банках ( л.д. 84-88).

Согласно сведений БТИ Новоусманского района Воронежской области филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация»от 16.10.2023 г. инвентаризационная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, в ценах на 01.01.2023 года по состоянию на дату обследования 22.06.1982 года составляет 335910 рублей 00 копеек ( л.д. 103).

Таким образом, установлено, что стоимость перешедшего к наследнику К.Г.П. наследственного имущества превышает размер задолженности К.Ю.П. по кредитному договору и составляет 83977, 50 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, ходатайства о проведении по делу экспертизы об определении рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не заявлялись.

Иное имущество, принадлежащее наследодателюК.Ю.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что по долгам наследодателя К.Ю.П., возникшим в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк», ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, должен нести ответчик ФИО4, принявшая наследство после смерти заемщика К.Ю.П.

Согласно расчету задолженности ФИО2, по состоянию на 22.08.2023 г. общая задолженность перед Банком составляет 11130,51 руб., из которых 9005, 67 рублей- просроченная ссудная задолженность, 2124, 84 рублей - неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.68-72).

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку представленный расчет полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Возражений относительно расчета задолженности по кредитному договору, доказательств, опровергающих правильность, произведенного стороной истца расчета, стороной ответчика не представлено.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит исковые требованиязаявленные ПАО « Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу ПАО « Совкомбанк» подлежит взысканию с ответчика, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества умершего К.Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ года 11130, 51 рублей задолженности по кредитному договору и на основании ст. 98 ГПК РФ 8445, 22 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11130 (одиннадцать тысяч сто тридцать) рублей 51 копейку,в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти К.Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 445 ( четыреста сорок пять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение принято судом в окончательной форме 31 октября 2023 года.