Дело №2-285/2025

56RS0007-01-2024-002155-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой О.В.,

при секретаре Умарханове Р.У.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 - адвоката Зверева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в Бугурусланский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 2200000 руб. под 15 % годовых на срок 336 мес. на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком предоставлен кредитору залог указанных жилого дома и земельного участка. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2402679,64 руб., из которой: 2198168,97 руб. – просроченный основной долг, 198232,93 руб. – просроченные проценты, 119,20 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 6158,54 руб. – неустойка за просроченные проценты. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а также должно быть обращено взыскание на предмет залога. Согласно отчета об оценке ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 1708000 руб., из которой: жилой дом – 1400000 руб., земельный участок – 308000 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2402679,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26213,40 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1366400 руб.

Определением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Сакмарский районный суд <адрес>.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО Октябрьский сельсовет <адрес>.

В порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику ФИО1 назначен представитель - адвокат Зверев В.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 представитель третьего лица администрации МО Октябрьский сельсовет <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Зверев В.В., действующий на основании ордера, в удовлетворении исковых требований возражал в полном объеме, просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2200000 руб. на срок 336 месяцев.

Согласно п.4 Индивидуальных условий кредитования, процентная ставка по кредитному договору составляет 15 % годовых.

Целью приобретения заемщиком кредита является приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 7 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что количество платежей по кредитному договору составляет 336, платежная дата: одиннадцатое число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 12 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период с просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 13 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно п.17 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Факт выдачи кредита и нарушение ответчиком условий возврата кредита и внесения платежей с нарушением графика, подтверждается выпиской по счету, справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора.

Данные требования ответчик не выполнил.

На основании изложенного, ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ, требовать досрочного расторжения договора.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2402 679,64 руб., из которой: 2198168, 97 руб. – просроченный основной долг, 198232,93 руб. – просроченные проценты, 119,20 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 6158,54 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный в материалы дела истцом расчет не опровергнут ответчиком, соответствует положениям кредитного договора. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2402679,64 руб.Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

По смыслу ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой денежных средств.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 предоставлены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно сведений администрации МО Октябрьский сельсовет <адрес> по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет 1708000 руб., в том числе жилой дом – 1400000 руб., земельный участок – 308000 руб.

Таким образом, принимая во внимание существенность нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившуюся в длительном невнесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена квартиры, на которую подлежит обращение взыскания, будет составлять 1 366 400 руб., в том числе: 1 120 000 руб. – жилой дом, 246 000 руб. – земельный участок, что составляет 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на жилой дом, заложенный по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Кроме того, суд учитывает, что при передаче жилого дома в залог, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что нарушение заемщиком условий договора является существенным, поскольку Банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (суммы основного долга и плановые проценты), на получение которых он рассчитывал при заключении договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26213,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2402679,64 руб., из которой: 2198168, 97 руб. – просроченный основной долг, 198232,93 руб. – просроченные проценты, 119,20 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 6 158,54 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26213,40 руб., всего взыскать 2428893 (два миллиона четыреста двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 04 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 76 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 824 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации предмета залога - указанных жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предметов залога при их реализации в размере 1 366 400 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей (из которой 1 120 000 рублей – жилой дом, 246 000 рублей – земельный участок.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Сакмарский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Кудряшова

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2025 года.