Дело № 2-62/2023
УИД- 25RS0025-01-2023-000009-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года пгт. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Билле И.П.,
при секретаре Крохиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
16.10.2012 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 176 470,59 руб., под 32% годовых, сроком на 60 месяцев.
По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере утвержденного графика.
ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполняет, в результате чего возникла задолженность.
Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу банка заложенность в размере 319 443,23 руб., в том числе:
- просроченная ссудная задолженность – 161 841,30 руб.,
- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 88 664,42 руб.
- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 68 937,50 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще – повесткой.
Представитель ответчика ФИО2, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, с исковыми требованиями не согласился, представил в суд письменные возражения, из которых следует, что условия кредитного договора, размер штрафных санкций не соответствуют принципу разумности и справедливости. Просит суд применить срок исковой давности. ФИО1 произвела последний платеж в размере 1500 руб. - 16.02.2014 году. Оплату в размере 62,69 руб., 0,06 руб. не производила. Суммы 18721,75 руб., 19180,82 руб., 9862,87 руб., 184,52 руб., 101,06 руб., 135,53 руб. удержаны из заработной платы на основании исполнительного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Судом установлено и подтверждается материалами дела 16.10.2012 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 176 470,59 руб., под 32% годовых, сроком на 60 месяцев.
По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере утвержденного графика.
Как следует из материалов дела, ФИО1 за период с 10.11.2012 по 16.02.2014 оплатила 62 700 руб. (последний платеж 16.02.2014) Доказательств того, что ответчик производила оплату в 2015 году в размере 62,75 руб., в 2016 году 16,09 руб., не представлено.
15.03.2018 ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов в размере 47 002,88 руб., госпошлины 805,04 руб. В заявлении взыскатель указал, что намерен взыскать оставшуюся задолженность, оставляя за собой права обратиться в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и штрафных санкций.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 15.03.2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты по кредитному договору в размере 47 002,88 руб., госпошлина 805,04 руб.
На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 20808/18/25025-ИП.
В рамках исполнительного производства с должника удержаны денежные средства в размере 47 765,14 руб.
11.05.2021 ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 319 864,34 руб., госпошлины 3 199,32 руб.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 18.05.2021 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 319 864,34 руб., госпошлина 3 199,32 руб.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 13.09.2022 судебный приказ отменен.
Исполнительное производство на основании судебного приказа от 18.05.2021 не возбуждалось.
С данным иском ПАО «Совкомбанк» обратился в суд 11.01.2023 года.
Представителем ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 настоящего Кодекса).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022 г., предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что договор заключен 16.10.2012 года, последний платеж совершен ответчиком 16.02.2014 года.
Таким образом, взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа всей суммы долга 11.05.2021 с пропуском срока исковой давности.
Согласно представленного истцом расчета произведена оплата процентов в размере 47 765,14 руб. (оплата произведена в рамках исполнительного производства № 20808/18/25025-ИП).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Оплата задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о признании долга.
На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности было заявлено ответчиком. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья И.П. Билле