Решение по делу № 2А-918/2023 от 20.11.2023 - о признании незаконным действий, выразившихся в сообщении № от <дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

№2а-918/2023

24RS0012-01-2023-000819-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи- Поцепневой Н.В.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города Дивногорска Красноярского края о признании незаконным действий, выразившихся в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к администрации г. Дивногорска о признании незаконным действий, выразившихся в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение. Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), на основании пп. 15 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., на праве аренды сроком на 60 месяцев, без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ администрация ответом за № отказала в предварительном согласовании, сославшись на то, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости – фундамент (нулевой цикл), в связи с чем утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к нарушению прав третьих лиц. Полагает данный ответ администрации незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства, так как не содержит основания, по которым схема не может быть утверждена согласно ст.39.15 ЗК РФ.

Административный истец ФИО1, и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От представителя ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие. В дополнительных пояснениях представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, указывает, что административный ответчик – администрация г. Дивногорска в отзыве на административный иск, в качестве доводов, указывает на расположение испрашиваемого к предварительному согласованию земельного участка в двух территориальных зонах – Ж-1 и ИТ-1, что не соответствует действительности. Кроме того, правила землепользования и застройки до настоящего времени не утверждены, в свое отказе администрация на расположение испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах не ссылалась. Просит, признать незаконным обжалуемое решение и возложить на администрацию г. Дивногорска повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка без проведения торгов.

Представитель административного ответчика - администрации города Дивногорска в судебное заседание не явился. Представитель ФИО3 в письменном отзыве в удовлетворении административного иска просила отказать, мотивируя тем, что при разрешении заявления ФИО1 было установлено, что на испрашиваемом земельном участке имеется заглубленный сборный фундамент (нулевой цикл), имеющий жесткую связь с землей и между собой. Разборка без конструктивной целостности и прочности отдельных элементов невозможна. Установленное обстоятельство не позволяет удовлетворить обращение ФИО1 Кроме того, при изучении схемы КПТ, предоставленном последним в администрацию г. Дивногорска, было установлено, что испрашиваемый к формированию земельный участок расположен в двух территориальных зонах: Ж-1 «Жилая усадебной застройки» и ИТ-1 «Автомобильный транспорт», что в свою очередь, в соответствии с п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускает образование земельного участка.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, его представителя и представителя административного ответчика.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.17 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов.

В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст. 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию г. Дивногорска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, для личного подсобного хозяйства, на срок пять лет. К заявлению приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территорий, с указанием координат поворотных точек границ.

По результатам рассмотрения данного обращения был подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью главы города ФИО5, согласно которому на испрашиваемом ФИО1 земельном участке установлен факт наличия фундамента (нулевой цикл). Сведения об объекте недвижимости отражены на публичной кадастровой карте Росреестра. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного отделом муниципального имущества и земельных отношений комитета по обеспечению градостроительной деятельности, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации г. Дивногорска, согласно которого территория земельного участка (испрашиваемый административным истцом) не огорожена; доступ на участок свободный; территория заросла порослью, имеются многолетние высокие деревья; на территории возведенных и завершенных строений не имеется; расположен объект недвижимости незавершенный строительством – фундамент (нулевой цикл).

Предпринятые меры к установлению правообладателя фундамента, результатов не дали.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о соответствии требованиям закона принятого администрацией г. Дивногорска решения об отказе в предоставлении земельного участка в связи с нахождением на нем объекта незавершенного строительства в виде фундамента, на который у истца отсутствуют правоустанавливающие документы.

При предоставлении земельного участка без проведения торгов будут нарушены публичные права лиц, являющихся собственниками объекта незавершенного строительства, которые вправе принимать участие в проведении торгов по предоставлению земельного участка в аренду или собственность. При этом отсутствие сведений о технической инвентаризации строения, сведений о регистрации прав на объект незавершенный строительством, не могут безусловно свидетельствовать о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка, так как такое обстоятельство не является юридически значимым для целей п. 4 ч. 1 ст. 39.16 ЗК РФ.

Наличие двух территориальных зон не являлось основанием отказа, а указывается лишь в доводах административного ответчика, в связи с чем этому обстоятельству оценка не дается.

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование гражданина по административному иску об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (п.2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации города Дивногорска Красноярского края о признании незаконным действий, выразившихся в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

СОГЛАСОВАНО: судья Н.В. Поцепнева