дело №2-461/2023

УИД 61RS0005-01-2022-007472-45

Решение

именем Российской Федерации

18 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при помощнике судьи Шаховой Ю.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой ФИО3 получил в займ от ФИО2 250 000 руб. Денежные средства ответчик обязался возвратить в срок до 03.10.2022 года. Согласно расписке в обеспечение долговых обязательств по займу ФИО3 передал в залог ФИО2 земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <...> До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем истец просила суд обратить взыскание на указанный земельный участок - предмет залога по залоговой расписке в пользу истца.

В отношении истца ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 27).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

В отношении ответчика ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 25).

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой ФИО3 получил в займ от ФИО2 250 000 руб.

Согласно расписке в обеспечение долговых обязательств по займу ФИО3 передал в залог ФИО2 земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <...>.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на указанный земельный участок, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Аналогичные положения содержатся в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Частью 3 ст. 339 ГК РФ предусмотрено, что договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии с ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

В силу ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что любой залог недвижимого имущества независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН ипотека спорного земельного участка в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РО зарегистрирована не была, сведения о залоге спорного имущества отсутствуют.

Поскольку договор залога недвижимого имущества не зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН, суд в данном случае не усматривает правовых оснований для обращения взыскания на заявленный истцом объект недвижимости и, как следствие, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 года

Судья