дело №

УИД 26RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_12727 от 28.11.2010г. в сумме 95590,1 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3067,7 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между (прежнее наименование изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014г.) (далее – Первоначальный кредитор) и Ответчиком заключен кредитный договор № № от 28.11.2010г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора.а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между Первоначальным кредитором и выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования долга перешло к ООО «Феникс» 23.04.2015г.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016г., актом приема-передачи прав требований к нему право требования долга перешло Взыскателю 29.12.2016г. (далее – дата уступки).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021г.

На дату уступки (12.11.2021г.) общая сумма задолженности составляла 112826,71 руб., задолженность по основному долгу – 39877,01 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 55713,09 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 2250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13452,76 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине – 1533,85 руб. (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021г.

По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 95590,1 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему исковому заявлению не взыскивается.

20.08.2021г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28.11.2010г. в сумме 95590,1 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ОтветчикФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № имела место неудачная попытка вручения.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями п.1,4 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ, где ч.2 ст.811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты с возобновляемым кредитным лимитом 40 000 рублей, под 36% годовых, с льготным периодом кредитования 50 дней, с минимальным ежемесячным платежом в размере 3 000 рублей, дата платежа 15 число каждого месяца.

Таким образом, между банком и ответчиком заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты .

При подписании заявления на выдачу кредитной карты держатель карты ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью держателя карты на заявлении на выдачу карты от дата (л.д. 8).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, предоставив карту , срок действия карты №, что подтверждается распиской Заемщика от 28.11.2010г. (л.д.9).

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от дата № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от дата № установлено, что положения главы 24 ГК. РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться, как нарушающие конституционные права заемщиков.

дата между » был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» (л.д. 19-21).

Согласно выписке акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) № от 20.04.2015г. перешло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 28.11.2010г. на сумму 97840,1 руб. (л.д. 38).

29.12.2016г. между и ФИО2 ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами, штрафам, комиссий, по кредитному договору перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД (л.д. 23-26).

Из акта приема-передачи прав требования от 29.12.2016г. следует, что ФИО2 ЛИМИТЕД перешло право требования кредитной задолженности к ФИО1 по кредитному договору №, заключенному с АО «Связь Банк» 28.11.2010г., на общую сумму 97840,1 руб. (л.д. 38 об.).

12.11.2021г. между ФИО2 ЛИМИТЕД (Цедент)и заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам перешло к » (л.д. 26-28).

П. 1,2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определением мирового судьи судебного участка № от 20.08.2021г. отменен судебный приказ, выданный 25.09.2020г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу «ФИО2 ЛИМИТЕД» (л.д. 40-41).

Сумма задолженности подтверждается расчетом истца, представленному в исковом заявлении.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № S_LN_3000_12727 от 28.11.2010г. по возврату денежных средств не исполнены, а к истцу перешло право требования исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме, исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95590,1 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от 28.11.2010г. в отношении ФИО1 была уплачена госпошлина в сумме 1533,85 руб. (п/п № от дата).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1533,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3067,7 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 дата года рождения, уроженкиг. Ставрополя, паспортные данные № в пользу ИНН № задолженность по кредитному договору № от 28.11.2010г.:

размер задолженности по основному долгу в размере 39 877,01 руб.,

размер задолженности по процентам за пользование в размере 55 713,09 руб.

Взыскать с ФИО1 дата года рождения, уроженки , паспортные данные № в пользу » ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3067,7 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко