Дело № 2-2342/2025
УИД: 91RS0022-01-2025-003425-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,
с участием секретаря Туйгуновой Ш.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города ФИО4 Республики ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости, третьи лица: нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО6,
установил:
ФИО1, через своего представителя обратилась в суд с иском к Администрации города ФИО4 Республики ФИО4, ФИО2 признании права собственности на 3/8 доли нежилых строений в порядке наследования, и на 1/8 долю нежилых строений в порядке приобретательной давности, расположенного по адресу: <адрес>, по основаниям изложенным в иске.
В обосновании заявленных требований истец указала, что заочным решением Феодосийского городского суда от 04.076.2025 года по делу № 2-850/2025 за ФИО1 признано право собственности на 1/4 доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: <адрес>, состоящего из: жилого дома с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; и право собственности на 1/4 доли надворных строений, расположенных по адресу: жилого дома с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности. Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в заочном решении суда, суд
определил:
Резолютивную часть читать верно «Признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: <адрес>, состоящего из: жилого дома с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: <адрес>, состоящего из: жилого дома с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером № нежилого здания сарая с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности».
При подаче искового заявления истцом в состав домовладения не включены 2 нежилых строения, а именно: нежилое здание сарай с кадастровым номером №, нежилое здание сарай с кадастровым номером №.
Учитывая изложенное просила исковые требования удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Администрация г. ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представителем ФИО7 направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2, извещена о дате слушания по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, почтовое уведомление возвращено в суд по истечении срока хранения.
Третье лицо нотариус ФИО6, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.
Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО4 в Интернет-портале.
Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Протокольным определением от 30.09.2025 года, суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы данного делая, материалы гражданского дела №2-850/2025, и представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина и человека – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
На основании статьи 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что заочным решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № за ФИО1 признано право собственности на 1/4 доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, состоящего из: жилого дома с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; и право собственности на 1/4 доли надворных строений, расположенных по адресу: жилого дома с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.
Определением Феодосийского городского суда от 13.08.2025 года исправлена описка в заочном решении суда, суд
определил:
«Резолютивную часть читать верно «Признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, состоящего из: жилого дома с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: <адрес>, состоящего из: жилого дома с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности».
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
При рассмотрении гражданского дела №2-850/2025 по делу установлены все значимые обстоятельства, судом принято решение о признании за истцом права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 3/8 доли жилого дома и надворных строений, и признано право собственности на 1/8 доли жилого дома и надворных строений, в порядке приобретательной давности.
Как установлено судом, в состав домовладения, расположенного по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, состоящего из: жилого дома с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, кроме того входят нежилое здание сарай с кадастровым номером №, и нежилое здание сарай с кадастровым номером №.
Данный факт подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в состав домовладения, расположенного по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, состоящего из: жилого дома с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, также входят нежилое здание сарай с кадастровым номером №, нежилое здание сарай с кадастровым номером №.
При таких обстоятельствах, учитывая, что за истцом признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 3/8 доли жилого дома и надворных строений, и признано право собственности на 1/8 доли жилого дома и надворных строений, в порядке приобретательной давности, учитывая, что нежилые строения –сараи следуют за основной вещью –жилым домом, суд приходит к выводу, что за истцом подлежит признанию право собственности на все нежилые строения, входящие в состав жилого дома, включая нежилое здание сарай с кадастровым номером №, нежилое здание сарай с кадастровым номером №.
Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли нежилого здания сарая с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли нежилого здания сарая с кадастровым номером №, нежилого здания сарая с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: (подпись) Тимохина Е.В.