ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 22 июля 2025 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ворон Ю.Ю.,при секретаре Тенятниковой Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Рига А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1022564592, заключенному 12.08.2020 между Рига А.А. и ООО МФК «МигКредит», правопреемником которого на основании договора уступки прав (требований) № Ц26.1 от 14.10.2021 является ООО ПКО «АйДи Коллект», за период с 11.09.2020 по 14.10.2021 в размере 63232,06 руб., из них: задолженность по основному долгу – 29550,23 руб., задолженность по просроченным процентам – 24525,77 руб., задолженность по штрафам – 9156,06 руб.

Кроме того, ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с Рига А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12.08.2020 между Рига А.А. и ООО «МигКредит» заключен договор потребительского займа №1022564592.

Ответчиком обязательства по договору потребительского займа в установленный срок не исполнены, что привело к образованию задолженности за период с 11.09.2020 по 14.10.2021 в размере 63232,06 руб., из них: задолженность по основному долгу - 29550,23 руб., задолженность по просроченным процентам – 24525,77 руб., задолженность по штрафам – 9156,06 руб.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц26.1 от 14.10.2021 ООО МФК «МигКредит» уступило право требования ООО ПКО «АйДи Коллект» по указанному договору потребительского займа.

Представитель истца, ООО ПКО «АйДи Коллект», в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела и вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик Рига А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствии ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между

12.08.2020 между ООО «МигКредит» и Рига А.А. заключен договор потребительского займа №1022564592, в соответствии с которым займодавец выдал заемщику денежные средства в размере 30000 руб. сроком возврата 28.01.2021 согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, с процентной ставкой 317,205% годовых.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №1022564592 от 12.08.2020 в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

ООО МФК «МигКредит» свои обязательства по договору потребительского займа выполнило в полном объеме, о чем свидетельствует информация о проведении транзакций ООО «ЭсБиСи Технологии» от 08.11.2021 с подтверждением перевода 12.08.2020 в размере 30000 руб. – Рига А.

ООО МФК «МигКредит» на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц26.1 от 14.10.2021 ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по указанному договору потребительского займа ООО ПКО «АйДи Коллект», в общем размере на сумму основного долга, просроченным процентам и в сумме задолженности по пени в размере 63232,06 руб.

Согласно копии приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № Ц26.1 от 14.10.2021 к ООО ПКО «Айди Коллект» перешло право требования в отношении заемщика Рига А.А. по договору потребительского займа №1022564592 на сумму 63232,06 руб., из них: задолженность по основному долгу – 29550,23 руб., задолженность по просроченным процентам – 24525,77 руб., задолженность по пени – 9156,06 руб.

Заключая с ООО МФК «МигКредит» договор потребительского займа, Рига А.А. согласилась со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право займодавца уступить право требования по договору, своего несогласия с данным условием не высказала.

Вместе с тем, ответчик Рига А.А. свои обязательства по договору потребительского займа исполняла ненадлежащим образом, существенно нарушая условия договора, в связи с чем у неё образовалась задолженность за период с 11.09.2020 по 14.10.2021 в размере 63232,06 руб., из них: задолженность по основному долгу – 29550,23 руб., задолженность по просроченным процентам – 24525,77 руб., задолженность по штрафам – 9156,06 руб.

Суд принимает расчет истца по основному долгу, процентам и штрафу, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям договора потребительского займа, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с Рига А.А. задолженности по договору потребительского займа №1022564592 от 12.08.2020 на сумму 63232,06 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Рига А.А. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежными поручениями № 3763 от 14.02.2025, №18851 от 10.11.2023, №10705 от 19.03.2025, а также почтовые расходы, связанные с подачей искового заявления в размере 74,40 руб., согласно списку внутренних почтовых отправлений №260.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № 1022564592, заключенному 12.08.2020 между ФИО1 и ООО «МигКредит», за период с 11.09.2020 по 14.10.2021 в размере 63232,06 руб., из них: задолженность по основному долгу – 29550,23 руб., задолженность по просроченным процентам – 24525,77 руб., задолженность по штрафам – 9156,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Ю.Ю. Ворон

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025.